Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-7733/23 по делу N А40-235553/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-235553/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 г. по делу N А40-235553/22, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 429 416 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2001 N М-07-504733 за период с 01.07.2019 г. по 08.10.2020 г. в размере 128 923 руб. 42 коп., а также пеней за просрочку оплаты за период с 01.07.2019 г. по 08.10.2020 г. в размере 300 493 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" (Арендатор) заключен договор от 09.06.2001 г. N М-07-504733 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Полоцкая, вл.2, площадью 1 700 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещения хозяйственного магазина.

Договор заключен сроком до - на 4 года 11 месяцев и в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, действие договора прекращено 08.09.2020 г. в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно уведомлению арендодателя от 08.09.2020 г. исх. N 33-6-433007/20-(0)-1.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны согласовали условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) были направлены соответствующие уведомления.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств не вносило арендную плату в период с 01.07.2019 г. по 08.10.2020 г., в связи с чем, задолженность составила 128 923 руб. 42 коп.

Также за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил ответчику пени за период с 01.07.2019 г. по 08.10.2020 г. в размере 300 493 руб. 31 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Предметом заключенного между сторонами договора является земельный участок общей площадью около 1700 кв.м. относительно которого Арендатору устанавливаются 9/100 доли в праве аренды земельного участка, составляющие 153 кв.м., для эксплуатации помещений хозяйственного магазина.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на земельном участке общего долевого пользования расположен пятиэтажный жилой дом, в котором часть помещений эксплуатируется под магазин. Также в Приложении N 2 к договору указан план земельного участка общего долевого пользования.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online Управления Росреестра, земельный участок по адресу: г Москва, Полоцкая улица, вл. 2 (общая площадь 1700 кв.м.) сформирован (кад. N 77:07:0004008:45) и поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 189) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 ФЗ N 189).

В силу положений ч.ч. 2, 5 ст. 16 ФЗ N 189 земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании положений ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утрачивает право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорое, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, заключая договор с ответчиком, фактически признал, что земельный участок по адресу: г Москва, Полоцкая улица, вл. 2 находится в общей долевой собственности. На земельном участке расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Полоцкая улица, д. 2. В ЕГРН вышеуказанный многоквартирный дом значится в границах участка, являвшегося предметом ДАЗУ.

Данные обстоятельства (сведения) в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в отзыве истца не оспорены.

Ссылки истца на то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме подлежат отклонению, поскольку в рамках рассмотрения между сторонами по делу N А40-43616/20-77-300 установлено, что нежилое помещение общей площадью 255.1 кв.м. (1-й этаж, пом. N I, комн. NN 1-19), расположенное по адресу; г. Москва, ул. Полоцкая, д. 2, являлось предметом договора купли-продажи между сторонами от 30.09.2019 N 59-6222.

В этой связи истец до заключения договора аренды помещения с ответчиком являлся собственником помещения в многоквартирном доме, при этом право собственности истца возникло ранее 12.01.2007 г., т.е. даты заключения договора аренды с ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 года по делу N А40-235553/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина