Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 01АП-8653/22 по делу N А43-32115/2021

21 марта 2023 г.

А43-32115/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.10.2022 по делу N А43-32115/2021,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор" (ИНН 5246045836, ОГРН 1145246001317), Администрации городского округа город Бор (ИНН 5246039230, ОГРН 1105246001948) о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор" (далее - ООО УК "Волга-Бор", ответчик), Администрации городского округа город Бор (далее - Администрация, соответчик) о взыскании 7490 руб. 88 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение (квартиру) N 4 многоквартирного дома N 17 по ул. Октябрьская п. Октябрьский г. Бор Нижегородской обл. за октябрь - декабрь 2019 года, январь - декабрь 2020 года, январь - март 2021 года, 617 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 10.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 11.10.2022 суд удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО УК "Волга-Бор" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 7490 руб. 88 коп. долга; 617 руб. 19 коп. пеней; пени с суммы долга с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Администрации суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Волга-Бор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.10.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении спорного дома вне зависимости от того, признало ли ПАО "ТНС энерго НН" получение уведомления о переходе собственников помещений на прямые договора. Отрицание получения такого уведомления истцом не отменяет итоги общего собрания собственников и их волеизъявление о переходе на прямые договора. Кроме того, у истца не выяснено как осуществляются расчеты по другим квартирам в данном доме. При этом не могут в одном и том же доме осуществляться расчеты по прямым договорам с другими собственниками, а с Администрацией - через управляющую компанию. Также у истца не запрошены документы, подтверждающих наличие предполагаемых договорных отношений по полной покупке электроэнергии по спорному МКД.

Подробно доводы ООО УК "Волга-Бор" изложены в апелляционной жалобе от 11.11.2022.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве от 24.01.2023 и дополнениях к нему от 10.03.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу от 10.03.2023 истец приложил копию письма ООО УК "Волга-Бор" от 24.09.2019 N 341.

Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении письма ООО УК "Волга-Бор" от 24.09.2019 N 341 к материалам дела, установив, что оно представлено в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ПАО "ТНС энерго НН" и приобщил представленный документ к материалам дела.

От ООО УК "Волга-Бор" поступило ходатайство о приобщении к делу копий: счета-фактуры от 31.01.2021 N 2011/148/01, ведомости электропотребления за январь 2021 года, счета-фактуры от 28.02.2021 N 2011/1009/01, ведомости электропотребления за февраль 2021 года, счета-фактуры от 31.03.2021 N 2011/1765/01, ведомости электропотребления за март 2021 года, договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 6019710.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении дополнительных документов ООО УК "Волга-Бор" на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

На запрос суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - ГЖИ Нижегородской области) поступил ответ на запрос от 17.02.2023 N 515-11-14-51 с приложением копий протоколов общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 17, п. Октябрьский, г.о.г. Бор, Нижегородская обл., в форме очно-заочного голосования от 30.08.2019. ГЖИ Нижегородской области также пояснило, что прокол получен инспекцией 24.09.2019.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела ответ ГЖИ Нижегородской области от 17.02.2023 N 515-11-14-51 на запрос суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно решению РСТ Нижегородской области ПАО "ТНС энерго НН" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

По информации из письма ГЖИ Нижегородской области от 26.09.2022 N СЛ-107-515-675041/22 ООО УК "Волга-Бор" в спорный период управляло МКД N 17 по ул. Октябрьской п. Октябрьский г. Бор Нижегородской обл.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.о.г Бор Нижегородской области жилое помещение (квартира) N 4 Нижегородской области МКД N 17 по ул. Октябрьской п. Октябрьский г. Бор Нижегородской обл. находится в муниципальной собственности.

В отсутствие заключенного договора истец в указанное жилое помещение в периоды октябрь - декабрь 2019 года, январь - декабрь 2020 года, январь - март 2021 года поставил электрическую энергию на сумму 7490 руб. 88 коп.

Ответчики поставленную электрическую энергию не оплатили.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате, истец начислил ответчикам неустойку.

В претензии истец предложил ответчикам оплатить долг и пени в добровольном порядке.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК ПФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установив, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД являлось ООО УК "Волга-Бор" и обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в спорный МКД, лежит на нем, а также доказанность факта поставки истцом ответчику ресурса в отсутствие доказательств оплаты взыскиваемой суммы, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ООО УК "Волга-Бор" как с надлежащего ответчика 7490 руб. 88 коп. долга. В удовлетворении иска к Администрации суд отказал ввиду предъявления его к ненадлежащему ответчику.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, ответ ГЖИ Нижегородской области на запрос суда, Первый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления надлежащего ответчика по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает от обязанности оплатить полученный коммунальный ресурс. Фактическое потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, поэтому такие отношения определены судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции из материалов дела, в том числе приобщенных при рассмотрении апелляционной жалобы, установил, что общим собранием собственников помещений МКД N 17 по ул. Октябрьской п. Октябрьский г. Бор Нижегородской обл. принято в установленной законом форме (с соблюдением процедуры) решение о заключении прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией, в том числе относительно оплаты ресурсов на энергоснабжение, при наличии выбранной управляющей организации по правилам статей 44, 46, 157.2 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений спорного МКД оформлено протоколом от 30.08.2019.

ООО УК "Волга-Бор" в письме от 24.09.2019 N 341 сообщило ПАО "ТНС энерго НН" о том, что собственниками помещений в МКД N 17 по ул. Октябрьской п. Октябрьский г. Бор Нижегородской обл. принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

С письмом от 24.09.2019 N 342 ООО УК "Волга-Бор" направило в адрес истца копию решения собственников помещений и копию протоколов общих собраний собственников помещений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного МКД. Согласно отметке данное письмо получено ресурсоснабжающей организацией а этот же день.

Согласно сведениям ГЖИ Нижегородской области проколол также получен инспекцией 24.09.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД N 17 по ул. Октябрьской п. Октябрьский г. Бор Нижегородской обл. была ресурсоснабжающая организация ПАО "ТНС энерго НН", следовательно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной электрической энергии лежит на собственниках помещений.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Администрация как собственник помещения (квартиры) N 4 МКД N 17 по ул. Октябрьской п. Октябрьский г. Бор Нижегородской обл.

При таких обстоятельствах, требование истца к ООО УК "Волга-Бор" является необоснованным и неподлежащим удовлетворению как предъявленное к ненадлежащему ответчику. Оснований для взыскания долга с ООО УК "Волга-Бор" не имеется.

При этом направление в адрес истца копии решения собственников помещений и копии протоколов общих собраний собственников помещений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного МКД вопреки выводу суда первой инстанции также подтверждено сканом листа из журнала исходящей документации ООО УК "Волга-Бор" (электронное дело). Суд апелляционной инстанции учитывает, что в этот же день управляющая компания направила указанные документы также в адрес иных ресурсоснабжающих организаций и в ГЖИ Нижегородской области. ГЖИ Нижегородской области подтвердила факт получения корреспонденции.

Факт поставки электрической энергии и объем поставленного ресурса Администрации в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой электрической энергии. Как и доказательств того, что в спорной квартире проживают какие-либо лица (например, по договору найма (социального найма) и т.п.), на которых могла бы быть возложена обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

Доказательства, подтверждающие оплату предъявленной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 7490 руб. 88 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс с Администрации как с надлежащего ответчика по делу.

В удовлетворении требований к ООО УК "Волга-Бор" суд апелляционной инстанции отказывает ввиду предъявления их к ненадлежащему ответчику.

Истец также заявил требование о взыскании 617 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 10.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по оплате потребленной электрической энергии в части своевременной оплаты, что ею не опровергнуто.

По расчету истца размер пеней за периоды с 12.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 10.08.2021 составил 617 руб. 19 коп.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен и признан верным (с учетом моратория на начисление неустоек с 06.04.2020 по 31.12.2020, введенного на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и пунктов 3 - 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Кроме того, с учетом моратория на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требование истца о взыскании законной неустойки с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также удовлетворяется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ООО УК "Волга-Бор" подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу N А43-32115/2021 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с Администрации в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 7490 руб. 88 коп. долга, 617 руб. 19 коп. пеней за период с 12.12.2019 по 10.08.2021, пеней, начисленных с суммы долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга и отказе в удовлетворении иска к ООО УК "Волга-Бор".

Нарушений норм процессуального права, являющихся на основании части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу N А43-32115/2021 также подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с Администрации в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ООО УК "Волга-Бор" подлежат взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу N А43-32115/2021 изменить.

Взыскать с Администрации городского округа город Бор (ИНН 5246039230, ОГРН 1105246001948) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) 7490 руб. 88 коп. долга, 617 руб. 19 коп. пеней за период с 12.12.2019 по 10.08.2021, пени, начисленные с суммы долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор" (ИНН 5246045836, ОГРН 1145246001317) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов