Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 15АП-2199/23 по делу N А32-9947/2022

город Ростов-на-Дону

27 марта 2023 г.

дело N А32-9947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-9947/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алмаз" (ИНН 2339023452 ОГРН 1162339050026) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396 ОГРН 1022301205662) о взыскании излишни уплаченных денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Алмаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) об обязании пересчитать объем газа за период с 19 марта 2021 года по 25 марта 2021 года, о взыскании 41604 рублей 66 копеек - излишне уплаченных денежных средств и процентов по договору поставки газа N 25-4-08746/18 от 29 сентября 2017 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец просил обязать произвести пересчет объема газа за период с 19 марта 2021 года по 25 марта 2021 года, взыскать 41790 рублей 75 копеек, в том числе: 39153 рублей - неосновательного обогащения, 2637 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 суд обязал ответчика произвести перерасчет платы за природный газ по точке поставке: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Островского, 103/12 ООО Фирма "Алмаз", за период с 19 марта 2021 года по 25 марта 2021 года с учетом показаний прибора учета газа покупателя. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 41790 рублей 75 копеек, в том числе: 39153 рублей - неосновательного обогащения, 2637 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022, а также 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40000 рублей - судебных расходов по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода истца о том, что срок проверки ТС заводской номер 50403192167 не истек, так как межповерочный интервал составляет 4 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа N 25-4-08746/18 от 29.09.2017, по условиям которого поставщик поставляет газ, а покупатель - принимает и оплачивает поставщику стоимость потребленного газа.

Точкой поставки по договору является: Россия, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Островского, 103/12.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа - комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленному на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) газораспределительной организации. При неисправности или отсутствии узла учета поставщика, объем газа определяется по узлу учета покупателя. При неисправности или отсутствия узла учета покупателя, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью узла учета стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, узел учета газа считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого средства измерения, указанного в технической документации на данное средство измерения.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия узла учета газа, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления начиная с даты последней проверки узла учета газа поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на средства измерения до даты возобновления надлежащего учета.

В единый расчетный узел учета газа ООО фирма "Алмаз" входит термопреобразователь сопротивления из платины и меди ТС-1088 (заводской N 50403192167 от 20.03.2019, диапазон измерения температуры -50...+200).

26 марта 2021 года представитель Курганинского участка ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" инженер по метрологии Антонец М.В. в присутствии представителя ООО Фирма "Алмаз" Ставицкого М.Н. осуществил проверку узла учета газа (УГГ) на базе счетчика ООО Фирма "Алмаз", по данным акта сняты пломбы с датчика температуры для проведения очередной поверки, так как срок поверки по данным акта ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" установлен 20 марта 2021 года, т.е. межповерочный интервал составляет - 2 года.

ООО Фирма "Алмаз" 26 марта 2021 года проведена поверка в ФБУ "Краснодарский ЦСМ" установленного термопреобразователя сопротивления ТС-1088 (далее-ТС).

31 марта 2021 года представитель Курганинского участка ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" инженер по метрологии Михайлов Е.В. в присутствии представителя ООО Фирма "Алмаз" Ставицкого М.Н. осуществил проверку узла учета газа (УГГ) на базе счетчика ООО Фирма "Алмаз", по данным акта опломбирован датчик температуры после проведения очередной поверки и срок поверки установлен 25 марта 2023 года.

Ответчик выставил акт за март месяц 2021 года о количестве поданного-принятого газа, в соответствии с которым в марте 2021 года истец потребил 5953 тыс. куб. м газа и счет-фактуру N 57890Г21 от 31.03.2021 на сумму 60061 рублей 12 копеек.

В спорный период с 19.03.2021 по 25.03.2021 ответчик расчет газа произвел по максимальной мощности работы газопотребляющего оборудования в течение 24 часов в сутки.

Вместе с тем, согласно отчету о суточных параметрах газопотребления ООО Фирмой "Алмаз" фактический объем потребления газа за март 2021 года составил 2360 куб. м на сумму 20907 рублей 54 копеек.

В целях недопущения прекращения подачи газа истец платежными поручениями N 354 от 16.03.2021 на сумму 15950 рублей, N 553 от 15.04.2021 на сумму 2400 рублей, N 598 от 27.04.2021 на сумму 42382 рублей, всего перечислил ответчику 60732 рублей за потребленный газ в марте 2021 года.

27 апреля 2021 года представитель Курганинского участка ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" инженер по метрологии Михайлов Е.В. в присутствии представителя ООО Фирма "Алмаз" Ставицкого М.Н. осуществил плановую проверку узла учета газа (УГГ) на базе счетчика ООО Фирма "Алмаз", по данным акта срок проведения очередной поверки датчика температуры уже установлен 25 марта 2025 года. Таким образом, межповерочный интервал составляет - 4 года.

В этой связи, истцом в адрес ответчика было направлено письмо 28.04.2021 исх. N 169/02 о перерасчете расхода газа за спорный период.

В ответном письме от 31.05.2021 ответчик указал на отсутствие оснований для перерасчета объема потребленного газа за март 2021 года.

Истец обратился к производителю термопреобразователя сопротивления из платины и меди ТС-1088ООО - ООО НПП "Элемер" за разъяснениями относительно межповерочного интервала указанного ТС.

В письме исх. N 370 от 03.06.2021 ООО НПП "Элемер" дало следующие разъяснения: "Для термопреобразователей сопротивления модели ТС-1088 (дата изготовления 2019 года) с рабочим диапазоном температур от - 50 до +200 С межповерочный интервал составляет 4 года, так как упомянутый диапазон находится внутри диапазона измерений температур от -50 до +350 С указанного в Свидетельстве об утверждении типа СИ.

В соответствии с требованиями технических условий ТУ-4211-012-13282997-2014, паспорта ТС, Свидетельства об утверждении типа средств, а также разъяснительными письмами ООО "Элемер Кубань" (исх. N 43 от 19.04.2021), ООО НПП "Элемер" завод-изготовитель (исх. N 370 от 03.06.2021): "Межповерочный интервал для ТС с диапазоном измеряемой температуры в интервале от -50 до +350 градусов составляет - 4 года, для остальных ТС - 2 года".

Истец 23 июня 2021 года повторно обратился в ФБУ "Краснодарский ЦСМ" и провел внеочередную поверку ТС.

В соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и "Порядком проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", утвержденного Приказом Минпромторгом России от 31 июля 2020 года N 2510, ФБУ "Краснодарский ЦСМ" переданы сведения о результатах поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и следующий срок поверки установлен 23 июня 2025 года, т.е. через 4 года.

С целью урегулирования возникших разногласий ООО Фирмой "Алмаз" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" были направлены претензии N 297/02 от 09.07.2021, N 57/02 от 03.02.2022 с требованием в добровольном порядке пересчитать объем потребленного газа за март 2021 года.

В ответном письме N 25-13-44/6499 от 30.07.2021 ответчик указал, что отсутствуют основания для перерасчета объема газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, с учетом положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Суд руководствовался нормами ч. 1 ст. 539, 544, пунктом 21 Правил N 162 и следующим.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Согласно статье 2 Закона об обеспечении единства измерений поверка - совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (статья 11 Закона об обеспечении единства измерений).

Обязанности по своевременному предоставлению средств измерений в поверку возложены непосредственно на применяющих их юридических лиц (статья 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Аналогичные нормы также закреплены в Правилах поставки газа.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил N 162).

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил N 162).

Таким образом, согласно действующему законодательству, ответственность за своевременную поверку средства измерения лежит на покупателе. Поставщик вправе проверить наличие действующего свидетельства о поверке средства измерения.

На основании пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Данная норма права также нашла свое отражение в пункте 4.3 подписанного сторонами договора поставки газа.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации.

Данное условие соответствует требованиям статей 2, 9, 11, 13 Закона об обеспечении единства измерений.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Такое нарушение является бездействием потребителя, которое ведет к искажению данных об объеме потребления ресурса.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Согласно материалам дела, а именно техническим условиям ТУ-4211-012-13282997-2014, паспорта ТС, Свидетельству об утверждении типа средств, а также разъяснительным письмам ООО "Элемер Кубань" (исх. N 43 от 19.04.2021), ООО НПП "Элемер" завод-изготовитель (исх. N 370 от 03.06.2021) срок межповерочного интервала истекает 25 марта 2025 года.

Кроме того, в акте проверки от 27 апреля 2021 года ответчик указал, что срок проведения очередной поверки датчика температуры уже установлен 25 марта 2025 года. Тем самым ответчик подтвердил, что межповерочный интервал составляет - 4 года.

Истец, реализуя свои процессуальные права по доказыванию факта пригодности к коммерческому учету приборов учета, представил в материалы дела достаточные доказательства, из которых следует, что УУГ, в том числе термопреобразователь сопротивления из платины и меди ТС-1088 (заводской N 50403192167 от 20.03.2019, диапазон измерения температуры -50...+200) пригодны к эксплуатации.

Судом верно установлено, что следующая из истечения межповерочного интервала презумпция некорректной работы узла учета, установленная в актах осмотра узла учета газа, опровергнута истцом путем предоставления документов, согласно которым вышеуказанные средства учета признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, при документальном подтверждении признания приборов учета, входящих в узел учета газа истца, соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в расчетах за поставленный газ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного метода по проектной мощности оборудования определения объема потребленного газа за период с 19 марта 2021 года по 25 марта 2021 года.

В этой связи, расчет объема потребленного газа за период с 19 марта 2021 года по 25 марта 2021 года надлежит определять исходя из показаний прибора учета.

Подписанный со стороны истца акт проверки без замечаний не свидетельствует о его согласии с рассчитанным ответчиком количеством поданного газа.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку работоспособность прибора учета и УУГ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнута суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 39153 рублей подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2637 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022.

Проверив расчет истца, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов в размере 2637 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Рассматривая заявленное требование суд верно руководствовался ч. 2 ст. 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание, что факт несения расходов на оплату услуг истцом документально подтвержден, учел в совокупности сложность дела с учетом конкретных обстоятельств спора, объем выполненной привлеченным представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, количество судебных заседаний, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период и пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Между тем, из содержания судебного акта следует, что с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Из содержания отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен в порядке ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-9947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396 ОГРН 1022301205662) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин