Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-6002/23 по делу N А40-202736/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-202736/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСИДА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-202736/22,

по исковому заявлению ООО "ИСИДА"

к АО "МЕТАЛЛПРОМ"

о взыскании 502 525,13 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов в размере 502 525, 13 руб. за период с 01.05.2022 по 29.07.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИСИДА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что у суда первой инстанции не было оснований для применения моратория, переход прав требований по договору цессии состоялся.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (требований) N СЭ/ИСИ/Мпром-2112 от 01.12.2021 (далее - Договор цессии) к цессионарию ООО "Исида" (далее - Истец) перешло право требования к должнику АО "МеталлПром" (далее - Ответчик) по неисполненному денежному обязательству перед цедентом ООО "Сайт Экспо" на сумму 18 333 001,00 руб., возникшему из договора подряда N МП/СЭ/дп-01/19 от 10.01.2019 г. (далее - Договор подряда).

О состоявшемся переходе права требования, возникшему из Договора подряда, Ответчик получил 01.12.2021 г. соответствующее уведомление.

В соответствии с условиями Договора подряда ООО "Сайт Экспо" выполнило для Ответчика ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 12 на сумму 18 333 001,00 руб., что подтверждается КС-2, КС-3 N 1 от 22.02.2019 г.

Учитывая, что Договором подряда не предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, Истец вправе потребовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец 16.02.2022 направил в адрес Ответчика письмо с предложением во избежание начисления процентов за просрочку погашения долга погасить задолженность в течение 30 дней либо обозначить сроки, в которые он намерен погасить задолженность.

В ответном письме от 25.02.2022 Ответчик обязался произвести погашение задолженности до 30.04.2022, однако своих обязательств не исполнил.

Истец направил Ответчику претензию от 29.07.2022 с требованием оплатить задолженность и проценты, начисленные с 01.05.2022 по 29.07.2022 г.

Сумма процентов, начисленных до 29.07.2022 г. за просрочку погашения задолженности по Договор подряда, составляет 502 525,13 руб.

Ответчик на претензию не ответил, оплату долга и процентов не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая, что период, на основании которого истцом произведено начисление процентов, подпадает под период действия моратория, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств исполнения условий договора цессии по п. 2.1-2.3, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет иные доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-202736/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк