Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-3342/23 по делу N А40-189425/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-189425/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Чанъань Моторс Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-189425/22

по заявлению ООО "Чанъань Моторс Рус" (ИНН: 7721810117)

к Центральной акцизной таможне

третье лицо - ООО "Система экстренной помощи" (ИНН: 7720391590),

о признании недействительными решений,

при участии:

от истца:	Киселева Т.М. по дов. от 03.03.2023; Медведев Г.М. по дов. от 01.01.2023, Зыков А.А., Ормоцадзе З. по дов. от 12.01.2023;
от ответчика:	Коптева В.В. по дов. от 01.09.2022;
от третьего лица:	Косяков В.Е. по дов. от 15.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чанъань Моторс Рус" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решений от 09.08.2022, от 10.08.2022, от 11.08.2022, от 12.08.2022, от 15.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска товаров N 10009100/170820/0071049; N 10009180/180320/0000089;

N 10009180/061219/0001322; N 10009180/251119/0001291;

N 10009180/270120/0000009; N 10009100/130820/0069168;

N 10009180/160620/0000176; N 10009180/291119/0001298;

N 10009180/191219/0001346; N 10009180/100220/0000043;

N 10009180/070420/0000101; N 10009180/070420/0000100;

N 10009180/270120/0000012; N 10009180/180320/0000088;

N 10009180/260620/0000211; N 10009180/260620/0000210;

N 10009180/110220/0000047; N 10009180/051119/0001249;

N 10009180/180320/0000090; N 10009180/260620/0000209;

N 10009180/160620/0000177; N 10009180/110220/0000049;

N 10009180/260620/0000206; N 10009180/070420/0000102;

N 10009180/130919/0001144; N 10009180/270919/0001177;

N 10009180/270320/0000094; N 10009100/040920/0082576;

N 10009100/040920/0082615; N 10009100/080720/0046815;

N 10009100/170720/0052040; N 10009180/131219/0001334;

N 10009180/170120/0000002; N 10009100/170720/0052043;

N 10009180/120220/0000050; N 10009180/181119/0001266;

N 10009180/260320/0000093; N 10009180/280120/0000019;

N 10009180/071019/0001193; N 10009180/081119/0001257;

N 10009180/031019/0001187; N 10009180/290120/0000024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Чанъань Моторс Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Центральная акцизная таможня считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Чанъань Моторс Рус", являясь официальным дистрибьютором автомобилей Changan на территории Российской Федерации, ввезло на территорию Российской Федерации транспортные средства (далее - товары), произведенные за пределами таможенной территории Евразийского Экономического Союза (далее - ЕАЭС).

Для целей таможенного оформления ввезенных товаров Обществом на Калужский акцизный таможенный пост и Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни поданы следующие декларации на товары: N 10009100/170820/0071049; N 10009180/180320/0000089; N 10009180/061219/0001322;

N 10009180/251119/0001291; N 10009180/270120/0000009;

N 10009100/130820/0069168; N 10009180/160620/0000176;

N 10009180/291119/0001298; N 10009180/191219/0001346;

N 10009180/100220/0000043; N 10009180/070420/0000101;

N 10009180/070420/0000100; N 10009180/270120/0000012;

N 10009180/180320/0000088; N 10009180/260620/0000211;

N 10009180/260620/0000210; N 10009180/110220/0000047;

N 10009180/051119/0001249; N 10009180/180320/0000090;

N 10009180/260620/0000209; N 10009180/160620/0000177;

N 10009180/110220/0000049; N 10009180/260620/0000206;

N 10009180/070420/0000102; N 10009180/130919/0001144;

N 10009180/270919/0001177; N 10009180/270320/0000094;

N 10009100/040920/0082576; N 10009100/040920/0082615;

N 10009100/080720/0046815; N 10009100/170720/0052040;

N 10009180/131219/0001334; N 10009180/170120/0000002;

N 10009100/170720/0052043; N 10009180/120220/0000050;

N 10009180/181119/0001266; N 10009180/260320/0000093;

N 10009180/280120/0000019; N 10009180/071019/0001193;

N 10009180/081119/0001257; N 10009180/031019/0001187;

N 10009180/290120/0000024 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование товаров по спорным ДТ осуществлялось с использованием услуг таможенного представителя ООО "Система Экстренной Помощи".

Товары, предъявленные к таможенному декларированию по ДТ выпущены Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования), Калужским акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД), КАТП соответственно) согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

По результатам анализа документов, сведений и пояснений, предоставленных по запросам, направленным Центральной акцизной таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки, были приняты решения от 09.08.2022, от 10.08.2022, от 11.08.2022, от 12.08.2022, от 15.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - Решения).

В соответствии с вынесенными таможенным органом Решениями таможенная стоимость определена с использованием резервного метода определения таможенной стоимости (метода 6) в связи с тем, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров в части вычетов за транспортировку по территории ЕАЭС документально не подтверждены.

Посчитав Решения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы ООО "Чанъань Моторс Рус" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительными Решений таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)), таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении ряда условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление от 26.11.2019 N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставке и оплате товара.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления от 26.11.2019 N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 13 Постановления от 26.11.2019 N 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность Решений, заявитель не учитывает, что документы в подтверждение применения метода 1 определения таможенной стоимости товара в таможенный орган представлены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в 2019-2020 годах в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров - "Легковые автомобили марки Changan, различных модификаций и комплектаций, производства компании Chongqing Changan Automobile Co., Ltd (Китай)", на АСТП (ЦЭД), КАТП поданы указанные выше ДТ.

Спорные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеэкономических контрактов от 18.06.2019 N 2019CA0171CQ, от 03.09.2019 N 2019CA0308CQ, от 15.09.2019 N 2019CA0360CQ, от 10.10.2019 N 2019CA0385CQ, от 16.10.2019 N 2019CA0387CQ, от 19.10.2019 N 2019CA0408CQ, от 22.10.2019 N 2019CA0409CQ, от 03.11.2019 N 2019CA0410CQ, от 15.11.2019 N 2015CA0437CQ, от 21.11.2019 N 2019CA0440CQ, от 17.11.2019 N 2019CA0438CQ, от 26.05.2020 N 2020CA0138CQ, от 22.06.2020 N 2020CA0027CQ, от 29.06.2020 N 2020CA0137BJ, от 07.07.2020 N 7 2020CA0314CQ, от 16.07.2020 N 2020CA0334CQ, от 10.09.2020 N 2020CA0462CQ, от 18.12.2019 N 2019CA0439CQ, от 15.12.2019 N 2019CA0441CQ, от 16.12.2019 N 2019CA0500CQ, от 24.12.2019 N 2019CA0531CQ, от 24.12.2019 N 2019CA0534BJ, от 25.12.2019 N 2019CA0532CQ, от 13.01.2020 N 2019CA0555CQ, от 24.01.2020 N 2019CA0527BJ, от 10.01.2020 N 2019CA0530CQ, от 25.02.2020 N 2020CA0039BJ, от 03.02.2020 N 2019CA0229BJ, от 18.05.2020 N 2020CA0028BJ, от 18.05.2020 N 2020CA0211BJ, от 29.05.2020 N 2020CA0026CQ (далее - Контракты), заключенных ООО "Чанъань Моторс Рус", Россия (далее также - покупатель) с компанией Changan International Corporation, Китай (далее - продавец) на условиях поставки DAP Москва.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно статье 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки, должностное лицо имеет право:

- требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров;

- требовать от лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, представления копий документов и иной информации по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами;

- направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки.

На основании статьи 332 ТК ЕАЭС Центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка в целях подтверждения достоверности сведений, заявленных в рассматриваемых ДТ, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. Результаты проверки и основания, положенные в основу оспариваемых заявителем Решений, отражены в акте камеральной таможенной проверки от 27.06.2022 N 10009000/210/270622/А000007.

В графах 7 (а) и 7 (б) декларации таможенной стоимости ДТС-1 (далее - ДТС-1) Общество заявило о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров, а в графе 7 (в) ДТС-1 в качестве проверочной величины, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, указаны письма ООО "Чанъань Моторс Рус" о взаимосвязи от 05.07.2019 N 23, от 11.09.2019 N 32, от 15.05.2019 N 15.

В графе 22 ДТС-1 Обществом заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

По результатам проведенной камеральной проверки установлено, что декларантом не соблюдены условия, при которых расходы за перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, могут исключаться из величины заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Так, согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

- расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

- пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Декларантом при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами для подтверждения величины включенных в таможенную стоимость дополнительных начислений или вычетов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС должны быть представлены следующие документы:

- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, отражающий такие существенные условия сделки, как перечень оказываемых услуг, условия и порядок оплаты за оказанные услуги;

- счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров;

- банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах.

Согласно статьям 1 "Предмет контракта" и 3 "Цена и общая сумма контракта" Контрактов продавец продает, а покупатель покупает автомобили марки Changan на условиях поставки DAP Moscow, Россия в соответствии с Инкотермс 2010 в ассортименте и по ценам согласно спецификациям, согласованным сторонами, и являющимися неотъемлемыми частями контракта. Товар поставляется партиями по согласованию сторон, сведения о товаре, его стоимости указываются в спецификациях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Согласованная цена товара (за единицу) указана в спецификациях на условиях поставки DAP Moscow, Россия в (Инкотермс 2010), и включает в себя стоимость товара, упаковки и маркировки, страхования и доставки товара до г. Москвы (пункты 1.1, 1.2, 3.2 Контрактов).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" термин "DAP" - Delivered at Place / Поставка в месте назначения означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Расходы по доставке товара до места назначения возлагаются на продавца.

Из содержания положений Контрактов, содержания согласованных условий поставки следует, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате (цена сделки), согласовывается и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контрактов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из условий Контрактов и заявленных условий поставки, в спецификациях должно быть осуществлено отдельное выделение из цены сделки величины расходов по доставке товаров с детализированным указанием этих расходов до и после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласование цены сделки (в том числе выделение расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории иностранного государства и территории ЕАЭС) в соответствии с условиями Контрактов должно осуществляться в спецификациях.

При этом из положений Контрактов следует, что выставление счета (инвойса) осуществляется продавцом исключительно в целях оплаты товара покупателем (статья 4 Контрактов "Условия платежа").

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спецификации не были представлены декларантом ни на этапе совершения таможенных операций в отношении товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, ни на этапе проведения таможенным органом камеральной таможенной проверки в ответ на требование таможенного органа от 18.03.2022 N 02-20/06484.

В представленных в суд спецификациях отсутствуют сведения о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров (с указанием маршрута и пунктов пересечения таможенной границы), в том числе отсутствуют сведения о выделении из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории иностранного государства и таможенной территории ЕАЭС, заявленных в графе 22 ДТС-1 спорных ДТ.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", сведения о документах, на основании которых заполнена декларация на товары, указываются в графе 44 декларации на товары (Дополнительная информация/Представленные документы).

При этом, сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" (далее - Классификатор видов документов и сведений) и через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ:

"0" - документ не представлен при подаче декларации на товары;

"1" - документ представлен при подаче декларации на товары;

"2" - документ не представлен в соответствии с пунктом 10 статьи 109 ТК ЕАЭС. В этом случае после проставления признака через пробел указываются номер и дата документа и далее через пробел - регистрационный номер декларации на товары или иного таможенного документа, к которому был приложен этот документ;

"3" - документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров. В данном случае, если законодательством государств-членов Союза предусмотрена возможность представления отдельных документов после выпуска товаров, после проставления признака через пробел производится запись об обязательстве декларанта представить недостающие документы с указанием даты.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что документы, подтверждающие вычеты из таможенной стоимости товаров транспортных расходов после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, должны быть указаны в графе 44 ДТ, в частности, коммерческие документы и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (раздел 4 Классификатора видов документов и сведений), указываются под следующими кодами:

04021 "Счет-фактура (инвойс) к договору";

04031 "Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров";

04032 "Банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров;

04033 "Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров".

Согласно материалам дела, для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, декларантом по спорным ДТ под кодом "04033" в формализованном виде представлен договор по перевозке от 01.01.2019 N GJWL/(2019)014 с дополнительными приложениями, в которых обозначены суммы расходов по транспортировке до границы Союза, а также по территории Союза, маршрут перевозки.

В то же время, суд установил, что из сведений, содержащихся в дополнительных соглашениях к указанному договору перевозки, невозможно однозначно определить, от чего зависит указанная сумма доставки (вес, объем перевозимого груза и так далее).

В графе 44 рассматриваемых ДТ коды видов документов и сведений "04032", "04031" отсутствуют.

В ответ на требование таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений от 18.03.2022 N 02-20/06484 Обществом сопроводительным письмом от 12.04.2022 N 012/1 представлены накладные, поручения на перевод иностранной валюты, комплекты товаросопроводительных документов по рассматриваемым декларациям на товары, включающие в себя экспортную декларацию с переводом, прайс-лист, договор перевозки и дополнительное соглашение к нему, коммерческий инвойс, букинг, тариф, транспортный счет.

В качестве документов, подтверждающих выделение (согласование) понесенных транспортных расходов по таможенной территории ЕАЭС, Обществом представлены коммерческие инвойсы по поставке, содержащие разбивку стоимости транспортных расходов по маршруту следования (Чунцин-Наушки-Воротынск-Москва / Чунцин-Забайкальск-ВоротынскМосква / Чунцин-Достык-Воротынск-Москва / Чунцин-Алтынколь-Воротынск-Москва).

Так, стоимость перевозки по маршруту Чунцин-Наушки составляет 2 822 юаней, Наушки-Воротынск-Москва - 6 000 юаней (коммерческий инвойс от 03.09.2019 N 2019СА0308СQ); Чунцин-Достык - 2 822 юаней, Достык-Воротынск-Москва - 6 000 юаней (коммерческий инвойс от 21.11.2019 N 2019СА0440СQ); Чунцин-Забайкальск - 2 613 юаней, Забайкальск-Воротынск-Москва - 6 097 юаней (коммерческий инвойс от 22.06.2020 N 2020СА0027СQ); Чунцин-Алтынколь - 2 077 юаней, Алтынколь-Воротынск-Москва - 4 846 юаней (коммерческий инвойс от 16.07.2020 N 2020СА0334СQ).

Аналогичное разделение стоимости транспортных услуг по маршруту следования приведено в транспортных счетах, представленных заявителем.

Однако раздельное приведение в коммерческих инвойсах и/или в счете-фактуре (инвойсе) расходов по доставке товаров до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС является обязательным, но недостаточным условием для их учета (исключения из цены сделки) при определении таможенной стоимости товаров, так как в отношении всех данных, приведенных в декларации таможенной стоимости (в том числе в графе 22 формы ДТС-1), должны выполняться требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о том, что все сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, должны основываться на достоверной, количественно определяемой, документально подтвержденной информации.

Стоимость перевозки (транспортировки) грузов непосредственно зависит от расстояния (дальности перевозки) и от вида транспорта (соответствующей тарификации стоимости перевозки за 1 км (либо иную единицу) пути), и, соответственно, соотношение стоимости перевозки до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС к общей стоимости перевозки зависит, в том числе от соотношения расстояний от места отправления до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения, пройденных при определенной тарификации. Отсутствие в документах декларанта таких сведений, не позволяет считать вычеты, заявленные декларантом в графе 22 ДТС-1 по спорным ДТ, количественно определенными и документально подтвержденными.

В ответ на требование таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений от 18.03.2022 N 02-20/06484 Обществом сопроводительным письмом от 12.04.2022 N 012/1, в том числе представлены тарифы (Технические требования и ценовая таблица).

Вместе с тем, представленные тарифы не могут быть приняты как документы, подтверждающие фактическое разделение стоимости расходов на перевозку, т.к. данный документ представляет собой произвольный набор текста, не содержит соответствующих реквизитов (подпись, печать), оформлен на обычном листе (не бланк организации).

Кроме того, в представленных тарифах местом назначения является Воротынск, а сумма транспортных расходов соответствует заявленной в транспортных счетах и в договоре по перевозке полной сумме транспортных расходов, где местом назначения заявлена Москва.

Также тариф содержит конечную сумму перевозки от Китая до Воротынска (Россия) за 150 единиц техники без указания конкретной тарификации за кг/км.

Представленные тарифы невозможно идентифицировать с транспортным счетом, а также с агентским соглашением о международных логистических услугах от 01.01.2019 N GJ-WL(2019)014 (далее - Агентское соглашение).

Букинг, в свою очередь, является документом, подтверждающим факт перевозки, но не содержит стоимости самой перевозки, маршрута следования.

Таможенный орган требованием о предоставлении документов и (или) сведений от 18.03.2022 N 02-20/06484 в целях подтверждения правомерности заявления вычетов запрашивал, в том числе банковские платежные документы по оплате транспортных расходов в рамках договора ТЭО.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Агентского соглашения конкретный маршрут перевозки автомобиля окончательно устанавливается согласно переписке сторон и отражается в приложениях к договору.

Общая сумма транспортных расходов в расчете на один автомобиль определяется согласно устанавливаемому сторонами маршруту перевозки и отражается в приложениях к договору.

Согласно пункту 7а Агентского соглашения стороны производят оплату в китайских юанях с выплатой посредством банковского перевода на указанный счет экспедитора.

В соответствии с пунктом 7с Агентского соглашения оплата по выставляемым экспедитором инвойсам производится в течение 60 дней с даты поставки в место назначения.

Однако, запрашиваемые банковские платежные документы по оплате транспортных расходов Обществом представлены не были.

Документы по оплате продавцом транспортных расходов рассматриваемых поставок также в адрес таможенного органа не представлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза, заявленные Обществом к вычету в ДТС-1, не имеют документального подтверждения.

Представленные заявителем банковские китайские квитанции невозможно идентифицировать с рассматриваемыми поставками.

Более того, в нарушение положений Агентского соглашения перевод денежных средств по некоторым банковским квитанциям осуществлен в долларах США (например, 5000636000N3P5GMT4K, 5000636000К6Р65С414 и так далее), что не позволяет рассматривать представленные в суд банковские квитанции в качестве платежных документов.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 7 (а) и графе 7 (б) ДТС-1, между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь в значении, указанном в абзаце 1 статьи 37 ТК ЕАЭС, не оказавшая влияния на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за спорные товары.

В соответствии с пунктом 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости", графа 7 заполняется в следующем порядке.

В разделах "а", "б" и "в" в полях, соответствующих верному ответу, проставляется знак "X".

В случае ответа "Нет" в разделе "а" разделы "б" и "в" не заполняются.

В случае ответа "Да" в разделе "в" в графе "Дополнительные данные" указываются сведения в соответствии с абзацами третьим и пятым пункта 39 Порядка, а именно об используемой проверочной величине из указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в виде соответствующей записи (например, "Стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к стоимости сделки с идентичными товарами").

При этом, из материалов дела следует, что в ДТС-1 по спорным ДТ декларантом не указано, близка ли стоимость сделки с ввозимыми товарами к одной из проверочных величин в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Так, в графе 7 (в) ДТС-1 спорных ДТ указано следующее: письма ООО "Чанъань Моторс Рус" о взаимосвязи от 05.07.2019 N 23, от 11.09.2019 N 32, от 15.05.2019 N 15.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что указанные выше пояснительные письма не являются документом, подтверждающим, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относятся ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

- представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена;

- представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (далее - Правила применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 18 Правил применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров установлено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

- рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

- рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

- рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В случае, если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этом случае стоимость сделки признается приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В то же время, документы, позволяющие провести такой анализ, декларантом в адрес таможенного органа не представлены.

Исходя из изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в результате камеральной таможенной проверки декларант информацию о транспортных расходах в разбивке по соответствующим участкам, тарифы, банковские документы не представил.

При этом, заявитель не учел, что базисные условия поставки DAP (Incoterms 2010) достаточным образом наделяют стороны правами и обязанностями на получение информации и документов, необходимых для подтверждения заявленных вычетов при декларировании товаров.

Так, в соответствии с Incoterms 2010 термин DAP (Delivered at place/Поставка в место назначения) возлагает на продавца обязанность по заключению за его счет договора перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения (раздел A3 к базисному условию поставки DAP). Согласно пункту A10 к базисному условию поставки DAP продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, включая информацию по безопасности, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заявителем представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий правильность выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости, приемлемость таможенной стоимости при поставках между взаимосвязанными лицами не нашел своего подтверждения.

Вышеуказанное в совокупности свидетельствует об обоснованности вывода таможенного органа о том, что декларантом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, требование пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о том, что все сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, должны основываться на достоверной количественно определяемой информации не выполняется.

В соответствии с пунктом 14 Постановления от 26.11.2019 N 49 судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Учитывая изложенное, таможенным органом приняты Решения о необходимости внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена Центральной акцизной таможней по резервному методу определения таможенной стоимости товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

Решения от 09.08.2022, от 10.08.2022, от 11.08.2022, от 12.08.2022, от 15.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/170820/0071049; N 10009180/180320/0000089;

N 10009180/061219/0001322; N 10009180/251119/0001291;

N 10009180/270120/0000009; N 10009100/130820/0069168;

N 10009180/160620/0000176; N 10009180/291119/0001298;

N 10009180/191219/0001346; N 10009180/100220/0000043;

N 10009180/070420/0000101; N 10009180/070420/0000100;

N 10009180/270120/0000012; N 10009180/180320/0000088;

N 10009180/260620/0000211; N 10009180/260620/0000210;

N 10009180/110220/0000047; N 10009180/051119/0001249;

N 10009180/180320/0000090; N 10009180/260620/0000209;

N 10009180/160620/0000177; N 10009180/110220/0000049;

N 10009180/260620/0000206; N 10009180/070420/0000102;

N 10009180/130919/0001144; N 10009180/270919/0001177;

N 10009180/270320/0000094; N 10009100/040920/0082576;

N 10009100/040920/0082615; N 10009100/080720/0046815;

N 10009100/170720/0052040; N 10009180/131219/0001334;

N 10009180/170120/0000002; N 10009100/170720/0052043;

N 10009180/120220/0000050; N 10009180/181119/0001266;

N 10009180/260320/0000093; N 10009180/280120/0000019;

N 10009180/071019/0001193; N 10009180/081119/0001257;

N 10009180/031019/0001187; N 10009180/290120/0000024, являются законными и соответствуют действующему таможенному законодательству.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Ссылка заявителя на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не является ни тождественной, ни преюдициально значимой.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-189425/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева