Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 08АП-1365/23 по делу N А75-17826/2022

город Омск

27 марта 2023 г.

Дело N А75-17826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1365/2023) общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2022 по делу N А75-17826/2022 (судья Неугодников И.С.),

по иску закрытого акционерного общества "ДИВА" (ОГРН 1038600500960, ИНН 8602052032) в лице конкурсного управляющего Насырова Рената Замильевича к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" (ОГРН 1178617010109, ИНН 8601064807) о взыскании 1 362 605 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "АЛЬБИОН" - Березкин И.В. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 14.12.2022 сроком до 31.12.2024);

от ЗАО "ДИВА" в лице конкурсного управляющего Насырова Р.З. - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДИВА" (далее - ЗАО "ДИВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" (далее - ООО "АЛЬБИОН", ответчик) о взыскании задолженности по оплате аренды экскаватора за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 1 362 605 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ЗАО "ДИВА" взыскан долг в размере 1 362 605 руб., также с ООО "АЛЬБИОН" в доход федерального бюджета взыскано 26 626 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬБИОН" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды транспортных средств с экипажем сторонами не заключался, ЗАО "ДИВА" транспортное средство во временное владение и пользование не передавало, путевые листы в материалах дела отсутствуют, акты и справки для расчетов подписаны неуполномоченным лицом.

20.03.2023 от ООО "АЛЬБИОН" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которыми ответчик намерен подтвердить существование между сторонами правоотношений по договору подряда от 08.10.2018, задолженность общества "ДИВА" перед ООО "АЛЬБИОН" по которому прекращается зачетом встречного однородного требования - обязательств по оплате аренды транспортных средств с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 1 362 605 руб. - на основании соглашения о зачете от 11.03.2019.

ООО "АЛЬБИОН" просит приобщить к материалам дела договор подряда от 08.10.2018, КС-2 от 19.12.2018, акт приемки выполненных работ за декабрь 2018 г., счет-фактуру от 19.12.2018, соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.03.2019.

В приобщении указанных доказательств судом апелляционной инстанции отказано ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

ООО "АЛЬБИОН" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела - в порядке статей 121-123 АПК РФ. Определение о принятии искового заявления направлено ответчику по адресу регистрации, указанному также им в апелляционной жалобе, однако, судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

Соответственно, ООО "АЛЬБИОН" имело возможность представить перечисленные в ходатайстве доказательства, существовавшие на дату принятия решения, в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

О наличии каких-либо уважительных причин раскрыть такие доказательства своевременно ООО "АЛЬБИОН" не сообщило.

В связи с чем, в силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий своего процессуального бездействия, выражающийся в рассмотрении дела по существу по представленным документам и невозможности представить дополнительные доказательства на стадии апелляционного обжалования.

Приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АЛЬБИОН" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель надлежаще извещенного ЗАО "ДИВА" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил; на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "АЛЬБИОН", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2022 по делу N А75-3598/2021 закрытое акционерное общество "ДИВА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Насыров Ренат Замильевич.

При проведении финансового анализа документов должника конкурсным управляющим ЗАО "ДИВА" выявлено наличие подписанных с ООО "АЛЬБИОН" актов, справок для расчета за выполненные работы (услуги), по аренде экскаватор Caterpillar 318.

Договор аренды в материалы дела не представлен, у конкурсного управляющего отсутствует.

При этом факт предоставления имущества в аренду подтвержден подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д. 25-125).

По данным истца, задолженность ответчика по арендным платежам за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года составляет 1 362 605 руб.

Истец направил (л.д. 127-130) ответчику требование об оплате задолженности по договору от 13.05.2022 N 77 (л.д. 126).

Поскольку претензионные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные документы дают основания полагать, что между сторонами существовали правоотношения по договору аренды транспортных средств.

Правоотношения по аренде транспортных средств регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из подписанных сторонами без разногласий актами и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д. 25-125) усматривается предоставление истцом ответчику экскаватора, в которых так же указана стоимость, соответственно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По данным истца долг по арендной плате составил 1 362 605 руб.

Принимая во внимание даты составленных документов (2018 год), направление в адрес ответчика претензии и нормы статьи 314 ГК РФ суд верно констатировал, что момент исполнения обязательства по внесению арендных платежей наступил.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком приведенные обстоятельства не опровергнуты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

ООО "АЛЬБИОН" в суд первой инстанции отзыв на иск не представил, в апелляционной жалобе существование арендных правоотношений отрицал.

Между тем, арендные правоотношения подтверждаются всей совокупностью материалов дела.

Действительно, договор аренды транспортных средств должен быть заключен в письменной форме. Бумажный экземпляр договора ЗАО "ДИВА" не представлен, однако, следует учитывать, что ЗАО "ДИВА" находится в процедуре банкротства, в связи с чем у конкурсного управляющего имеются объективные затруднения в получении всех необходимых документов, а из процессуальной позиции ответчика, выраженной в апелляционной жалобе, следует, что интерес в представлении со своей стороны опосредующих документов у него отсутствовал.

Однако, в материалы дела представлены акты выполненных работ со ссылкой на реквизиты договора аренды: N 1 от 15.09.2018, справки для расчетов, подписанные обеими сторонами. Акты скреплены печатью ООО "АЛЬБИОН" и подписаны генеральным директором ООО "Альбион" Агавердиевым Ф.А.о., справки также подписаны Агавердиевым Ф.А.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Агавердиев Ф.А. и в настоящее время является генеральным директором ООО "АЛЬБИОН".

Довод апелляционной жалобы о подписании документов неуполномоченным лицом не мотивирован, ничем не подтвержден и противоречит представленным доказательствам.

О фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В поданном ответчиком 20.03.2023 ходатайстве приобщении дополнительных доказательств ООО "АЛЬБИОН", противореча собственной позиции, высказанной в апелляционной жалобе, признает не только заключение договора аренды, но и наличие задолженности в заявленном размере, однако, полагает, что долг погашен путем взаимозачета.

Ходатайство подписано тем же представителем, что и апелляционная жалоба.

Как уже указывалось, мотивов, по которым данные документы не были представлены ранее, мотивов изменения своей процессуальной позиции ответчик не раскрыл. Истец наличие зачета не подтвердил.

По мнению судебной коллегии, оценив перспективы разрешения спора и совокупность представленных истцом материалов, определенно указывающих на наличие договорных правоотношений, ООО "АЛЬБИОН", защищаясь от иска, стало утверждать, что хотя договор и был заключен и исполнен арендодателем, задолженность, тем не менее, отсутствует.

При этом, никаких соответствующих действий, направленных на урегулирование спора, ответчик, оплативший, по его утверждению, стоимость аренды, не совершал, что не соответствует поведению разумного и добросовестного участника правоотношения. Указанное вызывает сомнение в достоверности пояснений ООО "АЛЬБИОН".

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия ответчика направлены не на правильное разрешение спора, а на уклонение от оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Иных возражений по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку ООО "АЛЬБИОН" доказательств уплаты им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и во исполнение определения суда от 06.02.2023 в материалы дела не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "АЛЬБИОН" в доход федерального бюджета. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3000 руб. - на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2022 по делу N А75-17826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" (ОГРН 1178617010109, ИНН 8601064807) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко