Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2023 г. N 09АП-56828/22 по делу N А40-72192/2022

город Москва

26 марта 2023 г.

Дело N А40-72192/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ СОКОЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-72192/22, по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ СОКОЛ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ СОКОЛ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 483 890 руб. 23 коп.

Решением суда от 28.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. По результатам проверки объектов ответчика истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 10-173/22-БДП от 10.02.2022.

О проведении обследования ответчик был уведомлен (уведомление о проведении комиссионного обследования N 02-Ф11/10-409/22 от 11.01.2022). Кроме того, акт N10-173/22-БДП от 10.02.2022 подписан представителем ответчика.

Истец указал, что периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются по акту N 10- 173/22-БДП от 10.02.2022 с 01.10.2021 по 24.01.2022. Стоимость бездоговорного потребления составляет по акту N10-173/22-БДП от 10.02.2022 - 466 762 руб. 78 коп., в том числе 449 635 руб. 33 коп. за потребление горячей воды и 17 127 руб. 45 коп. за потребление тепловой энергии.

16 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование исх. N 02-Ф11/10-7417/22 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду на общую сумму до настоящего времени не оплатил, в связи с чем с учетом положений п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", истцом рассчитаны убытки.

По расчету истца сумма убытков составила 483 890 руб. 23 коп.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии. Представленный в материалы дела спорные акт составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", доказательства обратного материалы дела не содержат. Ответчик требования истца надлежащим образом не опроверг, обоснованный контррасчет требований не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор теплоснабжения заключается в соответствии с требованиями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Данным постановлением предусмотрен перечень документов, обязательных для предоставления заявителем единой теплоснабжающей организации для заключения договора теплоснабжения.

Согласно п. 39 Правил N 808, в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в п. 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов.

Как следует из п. 41 Правил N 808, в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в п. 35 и 36 Правил N 808, в порядке, установленном п. 39 Правил N 808, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

Таким образом, как пояснил истец, на основании требований вышеуказанных норм действующего законодательства, ПАО "МОЭК" было предложено Ответчику устранить недостатки в заявке на заключение договора теплоснабжения, и направить недостающие документы, перечень которых утвержден в п. 36 Правил N 808.

Ответчик необходимые документы в адрес ПАО "МОЭК" в установленный законом срок не представил, доказательств, свидетельствующих об обратном, Ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того Ответчик данный факт не отрицает.

Актом N 10-173/22- БДП от 10.02.2022 зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.10.2021 по 24.01.2022. В акте также указано, что по уведомлению от потребителя 25.01.2022 силами потребителя было произведено фактическое отключение-отсоединение систем ЦО, ГВС помещений ООО "Серебряный Сокол" от общедомовой системы ЦО, ГВС, что отражено в акте N 12-02/11-22-ОТИ от 25.01.2022.

Начисления за отопление и горячее водоснабжения по спорному нежилому помещению после составления Акта о произведении фактического отключения N 12-02/11-22-ОТИ от 25.01.2022 не производились и не заявлялись ко взысканию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-72192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ СОКОЛ" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев