Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 15АП-1884/23 по делу N А32-19235/2022

город Ростов-на-Дону

27 марта 2023 г.

дело N А32-19235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года по делу N А32-19235/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к администрации муниципального образования города Краснодара

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 190 099 руб. 45 коп., неустойки в размере 21 762 руб. 50 коп. за период с 11.02.2021 по 28.02.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по ведению специальных счетов по муниципальным жилым помещениям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 190 099 руб. 45 коп. задолженности, 21 762 руб. 50 коп. неустойки, 7 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по ведению специальных счетов по муниципальным жилым помещениям, расположенных в МКД, управление которыми осуществляет истец, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика платежных документов, счетов, актов оказанных услуг, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные услуги, основания для начисления неустойки в данном случае отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, которая управляет многоквартирными домами (ул. 1-я Заречная д. 15/1, кв. 37; ул. 3-я Линия Нефтяников, д. 24, кв. 38, 70; ул. Авиагородок, д. 28, кв. 15; ул. Авиагородок, д. 29 кв. 2, 3, 49; ул. Азовская, д. 3, кв. 37, 86;

ул. Аэродромная, д. 10/1, кв. 50; ул. Белозерный пос, д. 5 кв. 5, 11, 35, 61;

ул. Белозерный пос, д. 17, кв. 100; ул. Белозерный пос, д. 20, кв. 16; ул. жилой массив Пашковский, ул. 1-го Мая, д. 71/1, кв. 27, 28; ул. жилой массив Пашковский, ул. 1-го Мая, д. 75 кв. 8; ул. жилой массив Пашковский;

ул. им. Шевченко, д. 4 кв. 27, 47, 50, 67; ул. им. 30-й Иркутской Дивизии, д. 6, кв. 82, 100, 150, 177, 180, 212, 288; ул. им. 40-летия Победы, д. 54, кв. 15;

ул. им. 40-летия Победы, д. 67, кв. 15, 20, 22, 110; ул. им. Айвазовского, д. 75, кв. 23, 42, 77, 96, ул. им. Археолога Анфимова (п. Березовый), д. 19, кв. 15, 16, 17, 18, 21, 22, 29, 18; ул. им. Атарбекова, д. 31, кв. 30; ул. им. Атарбекова, д. 49, кв. 7, 39, 46, 85; ул. им. Володарского, д. 2А, кв. 20; ул. им. Воровского, д. 225 кв. 16; ул. им. Герцена, д. 180 кв. 4, 17, 29, 40, 97; ул. им. Дмитрия Благоева, д. 14, кв. 8, 17, 35; ул. им. Дмитрия Благоева, д. 20 кв. 5, 17, 37, 63, 118;

ул. им. Игнатова, д. 5, кв. 36; ул. им. Калинина, д. 13, корп. 49, кв. 6;

ул. им. Калинина, д. 13, корп. 50 кв. 3; ул. им. Калинина, д. 13, корп. 50, кв. 50;

ул. им. Калинина, д. 13, корп. 54, кв. 11; ул. им. Леваневского, д. 191, кв. 14, 116; ул. им. Мачуги В.Н., д. 72, кв. 31; ул. им. Селезнева, д. 86/1, кв. 50, 71, 116;

ул. им. Стасова, д. 140, кв. 54; ул. им. Тургенева, д. 142, кв. 10, 39, 53, 60;

ул. им. Тургенева, д. 164, кв. 17, 29, 30, 48, 64; ул. им. Тургенева, д. 166, кв. 35, 71; ул. им. Тургенева, д. 189 кв. 52, 54; ул. им. Тургенева, д. 201, кв. 27;

ул. им. Тургенева, д. 205, кв. 61, 89, 104, 140; ул. им. Тургенева, д. 221, кв. 30, 53; ул. им. Тюляева, д. 37/1, кв. 96, 105, 118; ул. им. Щорса, д. ЗА, кв. 11;

ул. им. Щорса, д. 49 кв. 15, 53; ул. им. Яна Полуяна, д. 28, кв. 55;

ул. им. Яна Полуяна, д. 60, кв. 13, 31, 48, 80; ул. Карасунская, д. 44, кв. 5, ул. Красных Партизан, д. 246, кв. 7; ул. Московская, д. 48, кв. 71, 133;

ул. Московская, д. 54, кв. 6; ул. Московская, д. 66, кв. 5, 84, 122; ул. Московская, д. 80, кв. 46, 98; ул. Новгородская, д. 11, кв. 1, 57, 65; ул. Новгородская, д. 13, кв. 13, 17, 38, 45, 73, 94; ул. Новороссийская, д. 11, корп. А, кв. 43, 312, 314, 333, 421, 444, 524, 543, 544; ул. Новороссийская, д. 11, корп. Б, кв. 13;

ул. Новороссийская, д. 178 кв. 16, 31; ул. Новороссийская, д. 180, кв. 35, 64;

ул. Новороссийская, д. 184, кв. 14, 25, 32, 51; ул. Новороссийская, д. 192, кв. 25, 42; ул. Одесская, д. 20, кв. 210; ул. Пригородный пос, д. 54 кв. 19; ул. Пригородный пос, д. 57, кв. 8; ул. Пригородный пос, д. 59, кв. 5Б, 5В, 23-24, 28, 33-34, 36-37, 51, 68; ул. Приозерная, д. 15, кв. 3, 22, 51, 94; ул. Приозерная, д. 19, кв. 7, 71, 83, 93;

ул. проезд им. Ватутина, д. 4 кв. 33, 59; ул. Речная, д. 11, кв. 1, 97; ул. Российская, д. 446/4, кв. 6, 9; ул. Рылеева, д. 354, кв. 15; ул. С/3 Солнечный 1 отд., д. 44 кв. 49; ул. Свободы, д. 23, кв. 58; ул. Симферопольская, д. 24 кв. 12; ул. Симферопольская, д. 30/1, кв. 63; ул. Симферопольская, д. 34, кв. 3, 12, 14, 49, 54, 61-А, 75, 99, 112;

ул. Симферопольская, д. 38, кв. 49, 61А, 65, 69, 73, 117; ул. Славянская, д. 67, кв. 1,4/1, 6/1, 8/1, 10/1, 29, 57, 58, 59, 60, 61, 85, 86, 89, 96, 99, 104; ул. Славянская, д. 69, кв. 41, 44, 45; ул. Сормовская, д. 104, кв. 4А; ул. Сормовская, д. 108 кв. 4А, 88, 89; ул. Сормовская, д. 163, кв. 27, 76, 84, 87, 125; ул. Сормовская, д. 177, кв. 29, 188, 262; ул. Ставропольская, д. 117, кв. 12, 26; ул. Ставропольская, д. 222, кв. 12, 34; ул. Ставропольская, д. 248, кв. 8; ул. Ставропольская, д. 248А, кв. 59;

ул. Старокубанская, д. 119, кв. 50; ул. Таганрогская, д. 4, кв. 30, 55;

ул. Таганрогская, д. 22/1, кв. 1, 21, 23, 79; ул. Трамвайная, д. 4, кв. 27;

ул. Уральская, д. 111 кв. 28, 34, 57, 59, 77, 85, 94, 96, 97, 100, 101, 109, 114, 115, 128, 129, 133, 134, 141, 14,7, 149, 152, 153, 171, 183; ул. Уральская, д. 113 кв. 210, 504, 507, 509, 813, 906, 912; ул. Хабаровская, д. 77, кв. 17; ул. Юннатов, д. 29, кв. 2), согласно договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов и протоколам общих собраний собственников помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками таких помещений выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую организацию - ООО "ГУК - Краснодар".

Собственниками помещений в указанный многоквартирных домах протоколами приняты решения о выборе управляющей организации ООО "ГУК-Краснодар" в качестве владельца специальных счетов для формирования фонда капитального ремонта. На основании протоколов заключены договоры о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете.

Согласно пункту 5.2 договора о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете размер вознаграждения владельцу специального счета за услуги, оказанные по договору, составляет 1 руб. 26 коп. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар часть жилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, являются собственностью муниципального образования город Краснодар.

Сумма задолженности за оказываемые услуги по ведению специальных счетов по вышеуказанным муниципальным жилым помещениям составляет 190 099 руб. 45 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, сумма неустойки за период с 11.02.2021 по 28.02.2022 составляет 21 762 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт образуют фонд капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.2 договора о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете размер вознаграждения владельцу специального счета за услуги, оказанные по договору, составляет 1 руб. 26 коп. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по ведению специальных счетов в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений. Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена. Поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по ведению специальных счетов, доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 190 099 руб. 45 коп.

Платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт, в том числе за услуги, оказанные владельцем специального счета в рамках договора, выставляются в соответствии с общими требованиями, установленными статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению соответствующих платежей, ввиду ненаправления в его адрес платежных документов, подлежит отклонению, поскольку непредставление документов не освобождает собственника от несения расходов на капитальный ремонт, и, соответственно, от обязанности оплатить услуги владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта. Гражданским законодательством не предусмотрено, что исполнение ответчиком обязанности оплатить оказанные услуги является встречным по отношению к обязанности истца выставить счет на оплату спорных услуг. Встречного исполнения обязательств по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2021 по 28.02.2022 в размере 21 762 руб. 50 коп.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет судами проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду контррасчет неустойки и доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд отмечает, что размер законной неустойки, предусмотренный частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года по делу N А32-19235/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко