Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 15АП-1637/23 по делу N А32-40501/2018

город Ростов-на-Дону

27 марта 2023 г.

дело N А32-40501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ника-А": представитель Горохов Д.Е. по доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-А" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-40501/2018 о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Окасим",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Окасим" (далее - должник, ООО "Окасим") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 986 034,95 руб., в том числе: основной долг - 2 596 723,44 руб., пени - 1 242 356, 22 руб., штраф - 146 955,29 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-40501/2018 требования уполномоченного органа в размере 2 596 723,44 руб. недоимки и отдельно штрафные санкции в размере 1 389 311,51 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-40501/2018, общество с ограниченной ответственностью "Ника-А" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что с марта 2018 года должник предпринимательскую деятельность не осуществлял, доходы не получал, выявленная налоговой проверкой задолженность в общем размере 3 986 034,95 руб. включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020.

В пояснениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ника-А" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-40501/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 должник признал несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Окасим" возложено на Юрицына Петра Петровича.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022.

04.04.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился уполномоченный орган с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 986 034,95 руб., в том числе: основной долг - 2 596 723,44 руб., пени - 1 242 356, 22 руб., штраф - 146 955,29 руб.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал, что основанием возникновения задолженности являются: решения по камеральной налоговой проверке от 20.08.2018 N 86751, от 14.09.2018 N 69175711 и решение по выездной налоговой проверке от 27.12.2019 N 25с4.

Выездная налоговая проверка проводилась за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2017 по всем налогам и сборам, с 01.01.2016 по 30.09.2018 - по НДС, с 01.01.2016 по 30.09.2018 - по НДФЛ, в связи с чем задолженность, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, является реестровой (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное уполномоченным органом требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, требования налогового органа к должнику составляют: 3 986 034,95 руб., из которых: основной долг - 2 596 723,44 руб., пени - 1 242 356,22 руб., штраф - 146 955,29 руб.

Налоговым органом приняты меры внесудебного взыскания задолженности, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: N 540470 от 21.07.2017, N 545997 от 25.07.2017, N 548807 от 09.08.2017, N 551587 от 25.08.2017, N 551939 от 07.09.2017, N 552074 от 14.09.2017, N 30886 от 20.09.2017, N 553224 от 02.10.2017, N 40335 от 03.10.2017, N 553260 от 11.10.2017, N 554140 от 26.10.2017, N 31543 от 08.11.2017, N 31542 от 08.11.2017, N 555168 от 17.11.2017, N 31927 от 27.11.2017, N 556136 от 27.11.2017, N 556928 от 12.12.2017, N 41548 от 29.12.2017, N 558366 от 19.01.2018, N 559355 от 31.01.2018, N 563075 от 21.02.2018, N 563799 от 13.03.2018, N 33520 от 21.03.2018, N 43908 от 23.03.2018, N 564649 от 09.04.2018, N 569999 от 03.05.2018, N 571450 от 12.05.2018, N 34398 от 15.05.2018, N 34564 от 17.05.2018, N 572924 от 30.05.2018, N 573330 от 07.06.2018, N 47476 от 27.06.2018, N 48533 от 04.07.2018, N 574154 от 06.07.2018, N 575602 от 17.07.2018, N 48659 от 31.07.2018, N 577130 от 03.08.2018, N 579138 от 10.09.2018, N 579504 от 21.09.2018, N 579646 от 01.10.2018, N 66301 от 26.10.2018, N 583631 от 28.11.2018, N 30778 от 19.02.2020 (ВНП), N 38212 от 05.06.2019, N 38663 от 10.01.2019 (КНП), N 38662 от 10.01.2019 (КНП).

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: N 154906 от 18.08.2017, N 154905 от 18.08.2017, N 155817 от 23.08.2017, N 157455 от 28.08.2017, N 161511 от 11.09.2017, N 163217 от 26.09.2017, N 163838 от 09.10.2017, N 163985 от 19.10.2017, N 164137 от 24.10.2017, N 164625 от 01.11.2017, N 164624 от 01.11.2017, N 165679 от 13.11.2017, N 166039 от 27.11.2017, N 166435 от 01.12.2017, N 166434 от 01.12.2017, N 166994 от 18.12.2017, N 167709 от 25.12.2017, N 167710 от 25.12.2017, N 168385 от 22.01.2018, N 169621 от 01.02.2018, N 171606 от 21.02.2018, N 172494 от 05.03.2018, N 174320 от 27.03.2018, N 174920 от 16.04.2018, N 175151 от 23.04.2018, N 175690 от 27.04.2018, N 177460 от 16.05.2018, N 180813 от 04.06.2018, N 182598 от 15.06.2018, N 182889 от 18.06.2018, N 182890 от 18.06.2018, N 183783 от 02.07.2018, N 184048 от 09.07.2018, N 185199 от 24.07.2018, N 185958 от 30.07.2018, N 186099 от 01.08.2018, N 187338 от 13.08.2018, N 193801 от 23.08.2018, N 196751 от 30.08.2018, N 198451 от 04.10.2018, N 199103 от 18.10.2018, N 199183 от 24.10.2018, N 203158 от 23.11.2018, N 206740 от 10.01.2019, N 207333 от 05.02.2019 (КНП), N 207334 от 05.02.2019 (КНП), N 13794 от 02.07.2019, N 6038 от 20.03.2020 (по ВНП), N 956 от 01.10.2020 (по ВНП).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Новороссийску были приняты решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: N 43272 от 26.09.2017, N 47517 от 08.11.2017, N 48120 от 08.12.2017, N 48774 от 12.02.2018, N 49135 от 07.03.2018, N 50250 от 17.04.2018, N 53442 от 09.06.2018, N 54420 от 01.08.2018, N 55820 от 14.09.2018, N 56311 от 09.10.2018, N 56636 от 19.11.2018, N 56886 от 28.01.2019, N 8991 от 02.09.2019.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Новороссийску направила в ФССП по г. Новороссийску постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика:

N 41386 от 26.09.2017, N 45628 от 08.11.2017, N 46231 от 08.12.2017, N 46351 от 12.02.2018, N 47243 от 07.03.2018, N 48358 от 17.04.2018, N 51530 от 09.06.2018, N 52506 от 01.08.2018, N 53904 от 14.09.2018, N 54395 от 09.10.2018, N 54724 от 19.11.2018, N 54937 от 28.01.2019, N 5199 от 02.09.2019.

Налоговом органом приняты меры внесудебного взыскания задолженности: выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные уполномоченным органом документы подтверждают заявленные требования. Задолженность по обязательным платежам в бюджет не уплачена.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Апеллянт заявил довод о том, что суд не проверил наличие и размер задолженности, с марта 2018 года должник предпринимательскую деятельность не осуществлял, доходы не получал, выявленная налоговой проверкой задолженность в общем размере 3 986 034,95 руб. включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 20.07.2020.

Суд апелляционной инстанции проверил указанные доводы и установил, что основанием возникновения задолженности, включенной судом в реестр требований кредиторов должника определением от 14.12.2022 являются: решения по камеральным налоговым проверкам от 20.08.2018 N 86751, от 14.09.2018 N 69175711, решение по выездной налоговой проверке от 27.12.2019 N 25с4.

Основанием обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника настоятельным (банкротом) и включения в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020) являются: НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года; налог на имущество за 6 месяцев 2017 года, за 9 месяцев 2017 года и за 12 месяцев 2017 года; НДФЛ за 6 месяцев 2017 года, за 9 месяцев 2017 года и за 12 месяцев 2017 года; за 3 месяца 2018 года, за 6 месяцев 2018 года; неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 года, за 6 месяцев 2017 года, за 9 месяцев 2017 года, за 12 месяцев 2017 года, за 3 месяца 2018 года, за 6 месяцев 2018 года; страховые взносы в ПФ РФ по доп. Тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2012 N 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии за 2016 год, за 9 месяцев 2017 года; страховые взносы на ОМС за 6 месяцев 2017 года, 9 месяцев 2017 года, за 3 месяца 2018 года, за 6 месяцев 2018 года; пени за несвоевременную плата налога по НДС, налога на прибыль в краевой бюджет, налога на прибыль в федеральный бюджет, налога на имущество, транспортного налога, НДФЛ, страховые взносы в ПФ РФ, страховые взносы ОМС; штрафов, начисленных по актам камеральных проверок от 31.01.2017, от 28.07.2017, от 12.09.2017, от 02.03.2018, от 31.07.2018, от 15.09.2017, от 05.12.2017, от 24.01.2018, от 07.06.2017.

Таким образом, наличие и размер задолженности в общем размере 3 986 034,95 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника оспариваемым определением, подтверждается представленными в материалы дела документами и не является идентичным требованию, которое включено в реестр определением от 20.07.2020.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-40501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов