Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 13АП-1754/23 по делу N А56-94885/2022

г. Санкт-Петербург

27 марта 2023 г.

Дело N А56-94885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Краснова Л.С. по доверенности от 12.01.2023

от заинтересованного лица: Казанцева А.В. по доверенности от 16.01.2023

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1754/2023) Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-94885/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: Акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов"; общество с ограниченной ответственностью "Стартгаз"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области действующий от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС) от 19.07.2022 N 047/10/18.1-2088/2022.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов"; общество с ограниченной ответственностью "Стартгаз".

Решением суда от 02.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в извещении о проведении торгов, размещенная организатором торгов, форма заявки является полностью соответствующей подпункту 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 Организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение N 21000005670000000017 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:12:0101038:90 общей площадью 1628 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Волхов, ул. Советская, д. 13.

Комиссия Ленинградского УФАС России рассмотрев жалобу ООО "СтарГаз" (вх. 9057 от 13.07.2022) на неправомерные действия организатора торгов Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, выразившиеся в нарушении порядка организации аукциона, установленного статьей 39.11 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ при проведении аукциона на право заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:12:0101038:90 общей площадью 1628 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Волхов, ул. Советская, д. 13 (изв. N 21000005670000000017 от 22.06.2022, лот N 1), а также на основании Приказа от 18.07.2022 N 265 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, признала жалобу обоснованной, признала в действиях Организатора торгов нарушение подпункта 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ, о чем 19.07.2022 вынесла решение N 047/10/18.1-2088/2022.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Комитет оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

Соответственно, согласно пункту 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ заявка по установленной в извещении форме является необходимым для участия в аукционе документом.

Законодательством не регламентируются требования к форме заявке, к информации, которая включается организатором торгов в такую форму заявки. Соответственно, организатор торгов вправе устанавливать требования к форме заявки в соответствии с объективными потребностями.

В соответствии с пунктом 7 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в извещении размещена форма заявки, предназначенная для ее подачи лично претендентом/участником (лицом, с которым в случае определения его победителем торгов будет заключен договор). Согласно содержанию формы заявки Организатором торгов предусмотрена отдельная форма заявки на участие для подачи представителем претендента/участника (доверенным лицом, в т.ч. агентом), действующим на основании доверенности или договора (в т.ч. агентского).

При этом в извещении данная форма заявки для подачи представителем не размещена.

В составе документов, опубликованных на сайте www.torgi.gov.ru отсутствует "отдельная форма электронной заявки" для возможности подачи заявки заявителю с привлечением доверенного лица.

Таким образом, поскольку организатор торгов не включил в извещение форму заявки для подачи представителем (доверенным лицом, в т.ч. агентом) претендента/участника, действующим на основании доверенности или договора (в т.ч. агентского), необходимость заполнения которой установлена Организатором торгов в размещенной форме заявки, в его действиях Управлением правомерно установлено нарушение подпункта 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2022 года по делу N А56-94885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области действующий от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева