Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 13АП-2315/23 по делу N А56-35970/2022

г. Санкт-Петербург

27 марта 2023 г.

Дело N А56-35970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Шаранин Е.А. (доверенность от 11.02.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица N 1,2: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2315/2023) общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-35970/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56"

3-е лицо: 1. муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства"

2. муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" (далее - ООО "Сети Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56" (далее - ООО "СУ-56") с требованием о взыскании убытков в размере 553 618 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное бюджетное учреждение "Управление Капитального Строительства" и Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Решением суда первой инстанции от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "СУ-56", просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО "СУ-56" и наступившими последствиями в виде повреждения кабелей. Второе повреждение кабельной линии произошло вне зоны действия ответчика. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства настоящего дела.

От ООО "Сети Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит

Определением от 10.10.2022 изменена дата судебного разбирательства.

Судебное заседание по ходатайству сторон проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сети Плюс", имеет статус специализированной территориальной электросетевой организации в Оренбургской области, которая регулируется департаментом Оренбургской области по ценам и тарифам и осуществляет электроснабжение многоквартирных домов, коммерческой недвижимости, уличного освещения, объектов теплопунктов и насосных станций.

19.12.2021 в 08.40 ч в мкр-н. "Дубки", где расположен жилой комплекс "Дубки" г.Оренбурга, произошло аварийное отключение электроснабжения по высоковольтной КЛ10кВ Б-15, в результате чего потребители электроэнергии жилого микрорайона остались без электричества и была остановлена деятельность двух КНС и ПНС. Персоналом истца и лицензированной электролабораторией был проведен комплекс мероприятий для выяснения причины аварийного отключения.

07.01.2022 г в 17.26 ч в жилом комплексе "Дубки" г.Оренбурга произошло аварийное отключение основного источника питания электроэнергии КЛ10кВ Б-14, в результате чего отсутствовала электроэнергия 3,5 часа на следующих объектах: повысительная насосная станция, строительная площадка многоквартирного дома, канализационная насосная станция, строительная площадка торгового центра, строительная площадка дошкольного образовательного учреждения, многоквартирные дома по улицы Уральской: N 2/11; 2/8; 2/13 ;2/14; 2/18; 2/16; 2/17; 2/15; 2/19, придомовое освещение многоквартирных домов. Персоналом истца и лицензированной электролабораторией был проведен комплекс мероприятий для выяснения причины аварийного отключения.

Согласно исковому заявлению, в результате действий ответчика были повреждены КЛ10кВ Б-14 и КЛ10кВ Б-15, данные высоковольтные кабельные линии являются единственными источниками питания для трансформаторных подстанций истца, а так же потребителей истца. Данные кабельные линии являются собственностью истца.

В результате повреждения ответчиком, ООО "СУ-56", электросетевого имущества истца ООО "Сети Плюс", стало аварийное отключение 19.12.2021 г и 07.01.2022 г. по причине нарушения охранных зон ответчиком КЛ-10кВ Б-15 и КЛ-ЮкВ Б-14, а так же производства работ без вызова представителя истца. Данные действия ответчика привели к ущербу и понесенным расходам истца.

ООО "СУ-56" проводило работы в качестве подрядной организации в рамках проекта "Строительство магистрали районного значения, соединяющей ул.Степана Разина и Загородное шоссе, (Дублер ул.Чкалова) в г.Оренбурге".

Истец до начала работ информировал ответчика о нахождении электросетевого имущества на территории производства работ, при этом ответчику был проведен инструктаж о запрете работ без вызова представителя истца в охранной зоне КЛ10кВ, в том числе ответчику было выдано заблаговременно письменное Предупреждение от 28.10.2021 г, в котором представитель ответчика расписался и получил дополнительные сведения об охранных зонах электросетевого имущества истца, а так же информацию с контактами истца для поддержания связи.

По факту повреждения кабельной линии КЛ10кВ Б-15 19.12.2021 представителями сторон и МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство" составлен акт от 21.12.2021, согласно которому установлено: механические повреждения Линии Б-14, разрыв муфты вследствие обрушения грунта с отвала.

По факту повреждения кабельной линии КЛ10кВ Б-15 07.01.202 представителями сторон и МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство" составлен акт от 08.01.2022 согласно которому установлено: разрыв муфты, а также повреждение линии Б-15 вследствие затопления котлована талой водой в котором проходят кабельные линии.

Кроме того, работы производились ответчиком в отсутствии допуска на проведение работ в охранных зонах инженерных сетей истца, расширения рабочего места ответчиком.

Представитель ответчика присутствовал при составлении акта от 21.12.2021, от подписания отказался.

Для восстановления кабельной линии Истец произвел: отыскание места повреждения на КЛ10кВ Б-14 и на КЛ-10кВ Б-15; земляные работы с использованием землеройной техники; восстановительные работы; испытание лабораторией проделанных монтажных работ и обратную засыпку с использованием песка и других необходимых материалов.

Повреждение ответчиком имущества истца и восстановительные работы, проведенные истцом, подтверждаются представленными в материалы дела, доказательствами.

Общая сумма понесенных убытков истцом составила 553 618 руб. 72 коп.

Истец понес убытки согласно калькуляции затрат N 1 от 31 января 2022 г по ремонтно-восстановительным работам кабельной линии 10кВ Б-14 и Б-15 на сумму 509 174,27 руб. и согласно калькуляции затрат N 2 на земляные работы на сумму 44 444,45 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика N 04 от 10.01.2022 г и претензия N 20 от 17.01.2022 г. с требованием о возмещении убытков. Требования истца оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), пунктом 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон), пунктом 5.8.18. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей), земляные работы вблизи кабельных линий должны производиться только после получения соответствующего разрешения организации, эксплуатирующей кабельные линии, и схемы расположения кабельной линии.

В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, пунктом 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению, повлечь причинение вреда имуществу физических или юридических лиц.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов от 19.12.2021 и от 07.01.2022 следует, что работником ответчика при проведении земляных работ были повреждены находящиеся в ведении истца кабельные линии, при этом, до начала работ ответчиком не получено письменное согласие на производство работ, не вызван представитель истца (в ведении которого находится кабельная линия).

Факт производства работ в указанной зоне ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (противоправное поведение), наличия убытков и причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков (с определенной степенью разумности и достоверности). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае наличие указанных условий, необходимых для взыскания убытков, документально подтверждено.

Повреждение ответчиком имущества истца и восстановительные работы, проведенные истцом, подтверждаются следующими, представленными в материалы дела, доказательствами:

- акт по факту повреждения кабельной линии10кВ при производстве земляных работ от 21 декабря 2021 г, подписанный представителем истца, представителем третьего лица 1 (Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства"), представителем третьего лица 2 (Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство").

- акт по факту повреждения кабельной линии 10кВ при производстве земляных работ от 08 января 2022 г, подписанный представителем истца, представителем третьего лица 1 (Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства"), представителем третьего лица 2 (Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство").

- наряд-допуск N 121 от 22.12.2021 г о проведении земляных работ в месте повреждения.

- наряд-допуск N 122 от 23.12.2021 г о проведение восстановительных работ в месте повреждения.

- наряд-допуск N 8 от 09.01.2022 г о проведении земляных работ в месте повреждения.

- наряд-допуск N 9 от 10.01.2022 г о проведении восстановительных работ в месте повреждения.

- выписка из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям за период с 15.12.21г по 13.01.2022 г с зафиксированными работами.

- письмо N 185 от 10 января 2022 г в адрес истца от ООО "Управляющая компания "Гармония" по вопросу отключения электроэнергии.

Доказательствами понесенных убытков истцом является:

1. Калькуляция затрат N 1 от 31 января 2022 г по ремонтно-восстановительным работам истцом кабельной линии10кВ Б-14 и Б-15 на сумму 509174,27 рублей.

- акт на списание материалов N 1 от 30.01.2022 г с счет-фактура N 15; N 084/25366; транспортная накладная; счет-фактура N 084/26916; N084/17131.

- договор N 51 на услуги электротехнической лаборатории;

- договор на оказание услуг N 2021-53ЭТЛ на услуги электротехнической лаборатории;

- акт выполненных работ N 4 от 12 января 2022 г к договору N 51;

- акт выполненных работ N 89 от 20 декабря 2021 г к договору N 51;

- акт выполненных работ N 90 от 20 декабря 2021 г к договору N 51;

- акт выполненных работ N 93 от 27 декабря 2021 г к договору N 51;

- справка-расчет заработанной платы к калькуляции N 1 с табелями;

- справка-расчет накладных расходов к калькуляции N 1;

- акт N 7382321516 от 24 декабря 2021 г на ремонт бензогенератора;

- акт N 8 от 08 января 2022 г по аренде мотопомпы;

- счета на оплату N 1 от 08 января 2022 г по аренде мотопомпы для откачки воды из котлована;

- договора аренды транспортных средств без экипажа N 1/21-ТУ от 11 января 2021 г;

2. Калькуляция затрат N 2 на земляные работы на сумму 44 444,45 рублей.

- акт на списание материалов N 2 от 31.01.2022 г на песок:

- счет-фактура N 10 от 31 января 2022 г;

- товарная накладная 10 от 31.01.2022 г;

- справки к путевому листу от 08.01.2022 г и от 17.01.2022 г;

- акт N 000003 от 10 января 2022 г со справкой.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, между нарушением ответчиком обязательств по договору и убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь, размер убытков доказан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-35970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова