Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 10АП-2026/23 по делу N А41-84881/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А41-84881/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Кащеева Г.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-84881/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО СМЕШАРИКИ (ИНН 7814158053; 7825500631, ОГРН 1047823015349; 1037843073322), ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ИНН 7814158053, ОГРН 1047823015349) к ИП Кащееву Г.А. (ИНН 501400018248, ОГРН 304501434300094) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМЕШАРИКИ" (далее - истец 1) ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кащееву Г.А. (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Ежик", "Нюша", "Бараш", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Лосяш", "Пин", в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. в пользу ООО "СМЕШАРИКИ", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933, 321815, 384580, 321869, 321870, 335001, 321868 в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., почтовых расходов в размере 474 руб., 56 коп., в пользу ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Крош", "Ежик", "Нюша", "Бараш", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Лосяш", "Пин", из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года с актом сдачи-приемки произведений к данному договору заказа.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков N 321933, 321815, 384580, 321869, 321870, 335001, 321868.

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что 11.10.2019, в ходе проверки, произведенной в торговом помещении по адресу: Московская обл., г. Зарайск, 1-й Мкр, д. 5А, магазин "Гурман", был произведен первичный осмотр каталога с предлагаемой к продаже продукции в виде кондитерских изделий (тортов) с размещенными на них изображениями, которые являются собственностью истцов.

Так, в указанном каталоге предлагался к продаже торт с использованием объектов интеллектуальной собственности, объединенных под брендом "Смешарики".

В подтверждение принадлежности торговой точки был получен чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ИП Кащеев Г.А. (ИНН 501400018248, ОГРН 304501434300094)

19.10.2019. в ходе проверки, произведенной в торговом помещении, по адресу: Московская обл., г. Зарайск, 1-й Мкр, д. 5А, магазин "Гурман" был осуществлен ряд мероприятий, направленных на установление актуальности сведений, содержащихся в каталоге предлагаемой продукции.

В подтверждение принадлежности торговой точки был получен чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ИП Кащеев Г.А. (ИНН 501400018248, ОГРН 304501434300094).

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается: скриншотом с видеозаписи, на котором отображен внешний вид каталога с предлагаемой продукцией, с размещенными в нем изображениями персонажей; кассовыми чеками, на которых расположены данные ИП Кащеева Г.А., а также название и адрес торговой точки; видеозаписью проверочных мероприятий 11.09.2019, 19.10.2019 (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом).

Истец ссылается, что предложение к продаже тортов было сделано путем предоставления покупателям каталога продаваемой ИП Кащеевым Г.А. продукции, в котором к продаже предлагался торт, в дизайне которого имелись объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцам.

Для проверки возможности покупки продукции именно из каталога, предлагаемого покупателю, был произведен заказ на изготовление одного из тортов, имеющихся в каталоге и задокументирован факт его изготовления и продажи.

Как указывают истцы, разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, факт использования изображений, которые являются собственностью истца, ответчиком в каталоге предлагаемой продукции, является незаконным.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 12.09.2022, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Ежик", "Нюша", "Бараш", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Лосяш", "Пин", в размере 90 000 руб. в пользу ООО "СМЕШАРИКИ", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933, 321815, 384580, 321869, 321870, 335001, 321868 в размере 70 000 руб., в пользу ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" руб. 00 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истцы являются правообладателями спорных произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к указанному договору, свидетельствами на товарные знаки N 321933, 321815, 384580, 321869, 321870, 335001, 321868.

В п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец ссылается, что предложение к продаже тортов было сделано путем предоставления покупателям каталога продаваемой ИП Кащеевым Г.А. продукции, в котором к продаже предлагался торт, в дизайне которого имелись объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцам.

Материалами дела, в том числе видеозаписями, в частности от 11.10.2019 и от 19.10.2019, подтвержден факт предоставления покупателю по адресу магазина: Московская обл., г. Зарайск, 1-й Мкр, д. 5А, каталога продаваемой истцом продукции, с размещенными в нем изображениями героев из мультипликационного сериала "Смешарики".

Ответчиком, по существу, указанный факт не опровергнут.

Представленные истцом доказательства в обоснование факта нарушения являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ), оснований для их непринятия (критического отношения) у суда не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных рисунков и товарных знаков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности.

Истец не передавал ответчику право на использование названных изобразительных произведений. Иное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предложив к продаже товары с использованием рисунков персонажей, без разрешения правообладателя произведения изобразительного искусства, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рамках настоящего дела истцы заявили требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 160 000 руб. (по 10 000 от каждого истца).

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет компенсации истца верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Положениями части третьей статьи 1252 ГК РФ предусмотрено право суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить общий размер компенсации подлежащей взысканию, но не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного суда РФ N 28-П, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении N 305-ЭС17-14355 от 18.01.2018 г. Конституционный суд РФ в постановлении N 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

- ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками, причиненными правообладателю в результате нарушения.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8953/12 институт взыскания компенсации за нарушение исключительных прав направлен на восстановление имущественных прав правообладателя. При этом размер компенсации должен определяться исходя из необходимости поставить правообладателя в то имущественное положение, в котором бы он находился, если бы произведение использовалось правомерно. В этой связи следует учитывать, что убытки правообладателя состоят как из непосредственного ущерба, так и упущенной выгоды. В случае правомерного использования правообладатель получил бы доход от выдачи лицензии производителю товара исходя из размера всей партии.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, также отмечает, что правообладатели ограничены в возможности установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи конкретная стоимость реализованного контрафактного товара не может быть положена в основу расчета при определении размера компенсации, поскольку фактический размер причиненных убытков, учитывая упущенную выгоду определить затруднительно.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о нарушении прав истца используемой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконного распространения ответчиком продукции с произведениями изобразительного искусства и товарных знаков, посчитал обоснованным взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" и ООО "СМЕШАРИКИ" в размере 10 000 руб. за каждый объект.

Оснований для снижения размера компенсации исходя из доводов ответчика и представленных в материалы дела доказательств судом не усмотрено.

Доводы ответчика об однократном характере правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя, в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Охраняемые товарные знаки не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки являются самостоятельными товарными знаками, которые зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на территории Российской Федерации.

Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков.

В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем соответствующие действия ответчиком нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-84881/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова