Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-7968/23 по делу N А40-168646/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-168646/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гармет-Э"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-168646/22,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1267)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гармет-Э"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания"

третье лицо: Акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Астафьева В.Н. по доверенности от 01.10.2021;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гармет-Э" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СМК" ущерба в сумме 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 96 133 рубля 73 копейки (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства истца о замене ответчика).

Решением суда от 23.12.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Гармет-Э" отказано.

ООО "Гармет-Э" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Гармет-Э" является управляющей компанией административного комплекса зданий по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 17, д. 19.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение вреда работником ООО "СМК" кабельной воздушной линии направлением РП 28112А - ПС 841 А, РП 28112В - ПС 841В при производстве работ по адресу: г.Москва, Севастополький проспект, д.60 вследствие нарушения Правил проведения земляных работ N 299-ПП от 19.05.2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом о механическом повреждении подземных коммуникаций, ЛЭП и сооружений электросетевых объектов / производства работ в охранной зоне 15.10.2020, оплату услуг по восстановлению КЛ направлением РП 28112А-ПС841, РП 28112В-ПС 841В по адресу г.Москва, Научный проезд, д. 17, д. 19 на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 591 от 23.10.2020 года, в связи чем заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 700 000 руб., процентов.

Между тем доводы истца несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-16436/21- 151-111 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "СМК" убытков в сумме 700 000 руб. отказано.

В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, правовых оснований для пересмотра выводов суда по вступившему судебному акту в настоящем случае не имеется.

Таким образом, заявленные по настоящему делу требования о взыскании с ООО "СМК" ущерба в сумме 700 000 руб. направлены на переоценку выводов суда делу N А40-16436/21-151-111 об отсутствии причинно - следственной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-168646/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев