Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 19АП-7670/22 по делу N А14-15357/2022

город Воронеж

27 марта 2023 г.

Дело N А14-15357/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жажда Путешествий" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 (резолютивная часть) по делу N А14-15357/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН 1153668061106, ИНН 3661068613) к обществу с ограниченной ответственностью "Жажда Путешествий" (ОГРН 1203600009623, ИНН 3616024808) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0758,

третье лицо: Антипин Константин Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (далее - ООО "Альянс-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жажда Путешествий" (далее - ООО "Жажда путешествий", ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "0758", в том числе 10 000 руб. за воспроизведение без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ, 10 000 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети Интернет, 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, 10 000 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антипин Константин Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 (резолютивная часть) по делу N А14-15357/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жажда Путешествий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "0758", в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жажда путешествий" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 (резолютивная часть) по делу N А14-15357/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Воронежской области 09.12.2022 составлено мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) по делу N А14-15357/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 Антипиным К.С. (правообладатель) и ООО "Альянс-А" (управляющий) был заключен договор доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности N Ф003, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять управление на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора управляющий вправе защищать права на произведения такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе: выявлять случаи нарушения исключительного права на произведения, определять самостоятельно способы защиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков или/и иных мер защиты прав, от своего имени в интересах правообладателя предъявлять претензии нарушителям исключительного права на произведения, от своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд за защитой исключительного права на произведения, от своего имени в интересах правообладателя вести переговоры и заключать соглашения об урегулировании споров, связанных с нарушением исключительного права на произведения, привлекать без дополнительного согласования с правообладателем любых третьих лиц, в том числе специалистов, экспертов, юристов, адвокатов и нотариусов, для обеспечения защиты исключительного права на произведения.

Кроме того, в силу положений пункта 2.1.3 договора управляющий вправе осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным управляющим в интересах правообладателя договорам и соглашениям, а также присужденных судом или иным юрисдикционным органом по иску управляющего.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что действует в течение 1 года. При отсутствии возражений сторон по окончании срока действия договора он автоматически продляется на тот же срок на тех же условиях.

Согласно пункту 6.1 договора правообладатель гарантирует, что является автором произведений, обладает исключительным правом на использование произведений, заключение настоящего договора не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истцом также представлена копия приложения N 2.758 от 28.06.2021 к договору доверительного управления N Ф003 от 14.05.2021, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Из представленного истцом акта осмотра N 03/0758/0142 информации в сети Интернет от 25.06.2021 усматривается, что в рамках реализации полномочий по договору доверительного управления N Ф003 от 14.05.2021, генеральным директором ООО "Альянс-А" был произведен мониторинг сети Интернет по выявлению нарушений прав авторов, в ходе которого была осмотрена информация на следующих интернет-страницах: https://zazhda-trip.vsite.biz, https://zazhda-trip.vsite.biz/product/4692545, https://tourism.gov.ru/operators/show.php?id=114623.

В результате осмотра установлено, что на сайте zazhda-trip.vsite.biz, используемом ООО "Жажда путешествий", размещено фотографическое произведение "0758" (автор Антипин К.С.), находящееся в доверительном управлении ООО "Альянс-А".

На приложенной к акту осмотра N 03/0758/0142 распечатке Интернет-страницы https://zazhda-trip.vsite.biz в верхней части размещен баннер с заголовком "Жажда путешествий/Путешествия из Воронежа", в верхней части баннера размещен логотип "Жажда путешествий", под баннером размещен заголовок "товары и услуги", ниже которого размещены фотографические изображения с предлагаемыми вариантами путешествий, в том числе "Домбай/Краски осени 22-26 октября/8200 р.".

Кроме того, к акту приложены размещенные на сайте по адресу: https://zazhda-trip.vsite.biz отзывы о путешествиях, анонсы новых путешествий, имеется информационное сообщение.

Также в приложенных к акту распечатках информации, размещенной на сайте по адресу: https://zazhda-trip.vsite.biz, указано, что vsite.biz - каталог организаций; информация из открытых источников, ссылка на первоисточник присутствует.

На представленной в материалы дела распечатке с сайта https://tourism.gov.ru/operators/show.php?id=114623 приведена информация Единого федерального реестра туроператоров: ООО "Жажда путешествий", адрес официального сайта в сети "Интернет": http://zazhdatrip.ru/about/rekvizity.

Кроме того, в материалы дела представлены распечатки страниц "Livejournal", на которой автором опубликовано спорное фотоизображение, а также информация о запрете использования размещенных на странице фотоизображений без согласия автора; копия фототаблицы, включающая спорное фотоизображение, сведения метаданных исходного файла фотоизображения, включая сведения о фотокамере (модель), при помощи которой было создано фотоизображение "0758", дате создания.

ООО "Альянс-А" 19.08.2021 направило в адрес ООО "Жажда путешествий" претензию N 03/0758/0142, в которой, ссылаясь на обнаружение размещения на используемом ответчиком на сайте с доменным именем zazhda-trip.vsite.biz по адресу: https://zazhda-trip.vsite.biz произведения - фотоизображения 0758, автором которого является Антипин К.С. и которое находится в доверительном управлении ООО "Альянс-А", потребовало в течение 15 дней с момента получения претензии выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которыми, было передано истцу, выразившееся в воспроизведении путем его записи в память ЭВМ, доведении до всеобщего сведения путем опубликования в сети Интернет без согласия автора, воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в переработке произведения без разрешения автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

К таким способам относятся, в том числе воспроизведение произведения (при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением); перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: ООО "Альянс-А" должно доказать наличие у Антипина К.С. прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь ООО "Жажда путешествий" должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорной фотографии.

В подтверждение авторства Антипина К.С. в отношении спорной фотографии "0758" истцом представлены спорное фотоизображение, сведения о фотокамере, на которую оно было снято, скриншоты блога в сети Интернет, где Антипиным К.С. было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем, а также размещена информация об условиях использования фотоизображений.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности N Ф003 от 14.05.2021 с приложением.

Ответчиком не представлено возражений относительно доводов истца и представленных им доказательств в части авторства спорного фотоизображения, полномочий истца.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт размещения спорного фотоизображения в переработанном (кадрированном с размещением дополнительных элементов и информации) виде на сайте с доменным именем zazhda-trip.vsite.biz в качестве иллюстрации к предлагаемым услугам "Жажды путешествий" по организации путешествий, в том числе "Домбай/краски осени". Использованное на указанном сайте в качестве иллюстрации фотоизображение не содержит информации об авторе изображения.

Судом первой инстанции установлено, что хотя ответчик и не является администратором сайта с доменным именем zazhda-trop.vsite.biz, однако он является лицом, фактически использующим данный сайт в целях распространения информации о "Жажда путешествий" и оказываемых им услугах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (Антипина К.С. либо ООО "Альянс-А") ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями пункт 1 статьи 1274 ГК РФ (в публикации отсутствует информация об авторе и источнике заимствования фотоизображения).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, ответчиком было допущено 4 нарушения исключительных прав правообладателя (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве, переработка произведения).

При этом вопреки возражениям ответчика сайт использовался им в своей предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие формальной регистрации доменного имени регистратором доменных имен, не означает освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку информация, размещенная на сайте позволяет идентифицировать ответчика в качестве владельца сайта, в котором указаны именно его контактные данные, наименование, номера телефонов, адрес.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб., исходя из минимального размера 10 000 руб. за воспроизведение (1), за доведение до всеобщего сведения путем опубликования в сети Интернет без согласия автора (2), за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (3), за переработку произведения без разрешения автора (4).

С учетом установленных обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемым случае разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенного нарушения будет компенсация в общем размере 20 000 руб. исходя из 5 000 руб. за каждое нарушение. Выводы суда первой инстанции в части отказа в иске лицами, участвующими в деле, не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) по делу N А14-15357/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) по делу N А14-15357/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жажда Путешествий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева