Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 16АП-585/23 по делу N А63-8270/2022

г. Ессентуки

27 марта 2023 г.

Дело N А63-8270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу N А63-8270/2022, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" (ОГРН 1022601449969, ИНН 2630026629) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Крайтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" (далее - ответчик, общество, ООО "СУМС") о взыскании основного долга в размере 167 517 руб. 88 коп. за поставку горячей воды на общедомовые нужды за период с августа 2021 года по апрель 2022 года.

Определением суда от 02.06.2022 на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением от 26.07.2022 на основании статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - СОИ), на общество, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса. Судом установлено, что расчет объема ресурса, поставленного на СОИ, подтвержден документально.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, исключить вывод о статусе ООО "СУМС" как исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах, как несоответствующий обстоятельствам дела; уменьшить размер задолженности ООО "СУМС" перед предприятием до 37 517 руб. 88 коп. Апеллянт указал, что вывод суда первой инстанции о статусе ООО "СУМС" как исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах, является несоответствующим обстоятельствам дела. Податель жалобы также указал, что сумма задолженности ответчика перед истцом частично оплачена платежным поручением N 1444 от 16.01.2023 в размере 130 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду потребителям в Ставропольском крае.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе ЖКХ на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, ООО "СУМС" является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: Минераловодский район, п. Анджиевский, ул. Заводская, N 32, N 34, ул. Трудовая, N 35.

Предприятие направило в адрес общества оферту о заключении договора на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (письмо от 24.01.2017 N 139/08).

09.02.2017 письмом исх. N 22 общество сообщило, что обязанность ООО "СУМС" по заключению договора в целях СОИ отсутствует ввиду отсутствия соответствующего решения собственников МКД.

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" письмом от 15.02.2017 N 312/01 повторно указало на необходимость заключения договора.

Между тем, договор со стороны ответчика подписан не был, в адрес истца не возвращен.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец в период с августа 2021 года по апрель 2022 года включительно осуществил поставку коммунального ресурса (горячая вода) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: Минераловодский район, п. Анджиевский, ул. Заводская, N 32, N 34, ул.Трудовая, N 35, что подтверждается соответствующими актами первичного учета потребления горячей воды, отчетами тепло- и водопотребления, универсальными передаточными документами (счета-фактуры).

Ответчик, в свою очередь, потребленный на содержание общего имущества МКД коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 167 517 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2022 N 40 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются обществом. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого спора является ООО "СУМС".

Отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает ООО "СУМС" от установленной законом обязанности оплатить объем ресурса (услуги) поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен Правилами N 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1), подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогично определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, при расчете задолженности за период с августа 2021 по апрель 2022 истцом объем компонента - теплоносителя в составе коммунального ресурса на содержание общего имущества при наличии общедомового прибора учета (ОДПУ) определялся как разница между общим V потребления воды по показаниям ОДПУ и V воды потребленным собственниками (нанимателями) жилых (нежилых) помещений МКД (формула Vд = Vодпу - Vпотр, пункт 21(1) (Правил N 124)), в домах, не оборудованных прибором учета -по нормативу потребления.

Объем компонента - тепловая энергия в составе коммунального ресурса на СОИ определен истцом по нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев поданного объема воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017

Расчет истца подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела, в том числе отчетами о снятии показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, расчетами объемов тепло- и водопотребления за каждый из спорных месяцев, сведениями о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды.

Суд, проверив произведенный истцом расчёт задолженности, признал его арифметически и методологически верным.

Возражения относительно порядка определения и объема поставленного коммунального ресурса за указанный период с августа 2021 года по апрель 2022 года ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом коммунальный ресурс -горячая вода в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2021 по апрель 2022 на сумму 167 517 руб. 88 коп. ответчик не оплатил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, с ООО "СУМС" в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" верно взыскана сумма задолженности в размере 167 517 руб. 88 коп.

Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как общество управляет спорными многоквартирными домами, в силу пунктов 2, 4 Правил N 124 является исполнителем и обязан приобретать коммунальный ресурс на общедомовые нужды.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017 применительно к управляющим компаниям.

Довод апеллянта о частичной оплате задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оплата в размере 130 000 руб. по платежному поручению N 1444 от 16.01.2023 произведена обществом после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (резолютивная часть от 20.12.2022).

Погашение задолженности после вынесения решения суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия, произведенные после вынесения решения суда оплаты подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу N А63-8270/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу N А63-8270/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В. Счетчиков З.М. Сулейманов