Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-6299/23 по делу N А40-203701/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-203701/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Рунова Е.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-203701/22

по заявлению Рунова Е.В. (ИНН 771527017848)

к 1) Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве;

2) Гурову А.А. - Председателю ликвидационной комиссии ОАО "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "АГРОСИСТЕММАШ" (ИНН: 7703699025); 3) МИФНС N 46 по Москве

о признании незаконным Распоряжения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Зыков В.Д. по дов. от 01.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Рунов Евгений Валентинович (далее также - Заявитель) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Гурову А.А., Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчики) с требованиями о признании незаконным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 01.12.2020 N 77-1537-р "О ликвидации открытого акционерного общества "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш", обязать ответчика завершить процедуру приватизации, о признании незаконным решения о внесении записи N 2217701494789 от 02.03.2021 в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 заявление Рунова Е.В. оставлено без удовлетворения.

Рунов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены норм материального и процессуального права.

Представитель МИ ФНС России N 46 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав участвующих в заседании лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2020 Территориальным управление Росимущества распоряжением N 77/1537-р ликвидировано открытое акционерное общество "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш", создана ликвидационная комиссия, установлен шестимесячный срок по осуществлению юридических действий по ликвидации с даты издания распоряжения.

На основании заявления председателя ликвидационной комиссии по ф. Р15016 о ликвидации юридического лица МИФНС N 46 02.03.2021 года внесена запись N 2217701494789 о "принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы с вышеуказанными требованиями.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 13 ГК РФ, 198 АПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" принятие решения о ликвидации общества находится в компетенции общего собрания акционеров акционерного общества.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Исходя из положений ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

Как установлено судом, в собственности Российской Федерации находится 100 % акций ОАО "МНИЦ "Агросистеммаш", права акционера в отношении Общества осуществляет Росимущество.

Согласно пункту 5.26 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации права акционера в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности.

В свою очередь приказом Росимущества от 19.12.2018 N 485 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за отраслевыми структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным органам Росимущества отдельных прав акционера/участника - Российской Федерации в отношении акционерных обществ/обществ с ограниченной ответственностью, а также осуществлении отдельных полномочий в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность" полномочия по осуществлению отдельных прав акционера в отношении 100 % акций общества делегированы ТУ Росимущества в городе Москве (далее - территориальное управление).

Следовательно, территориальное управление обладало полномочиями на принятие оспариваемого распоряжения.

Как правильно указал суд, распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 N 1165-р "Об утверждении Прогнозного плана (Программы) приватизации федерального имущества на 2004 год и основных направлений приватизации федерального имущества до 2006 года" определяло порядок приватизации федерального имущества в период 2004-2006 годы.

На момент принятия решения о ликвидации общество не было включено в Прогнозный план (программу) приватизации на 2020-2024 годы, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 N 3260-р.

Таким образом, решение о ликвидации ОАО "МНИЦ "Агросистеммаш" на основании поручения Росимущества от 19.11.2020 N АП-08/36705 является законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об ОАО "МНИЦ "Агросистеммаш" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ОАО "МНИЦ "Агросистеммаш", а также представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ОАО "МНИЦ "Агросистеммаш" и формировании ликвидационной комиссии были представлены все необходимые документы. У Инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах действия МИ ФНС N 46 по внесению записи ГРН N 2217701494789 от 02.03.2021 в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора в полной мере соответствует закону.

Судом правильно отмечено, что представление в регистрирующий орган заявления по форме N Р15016, распоряжения ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ от 01.12.2020 N 77-1537-р о ликвидации организации и назначении ликвидатора носит уведомительный характер, направленный на соблюдение процедуры ликвидации юридического лица в порядке, установленном ст. ст. 61-64.1 ГК РФ.

В рассматриваемом споре Инспекция, как регистрирующий орган, права и законные интересы Заявителя не нарушала, а исполняла возложенную на нее Законом N 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативным правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Рунова Е.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не делал выводов о пропуске заявителем срока на подачу заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд рассмотрел заявленные требования Рунова Е.В. по существу, а также правомерно указал на выбранный заявителем ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-203701/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева