Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-20736/24 по делу N А40-225494/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-225494/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Смит-дизайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года

по делу N А40-225494/23, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция"

(ОГРН 1207700245037; 115201, город Москва, Котляковская улица, дом 8, эт, пом 3,337)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смит-дизайн"

(ОГРН 1105024001213;143512, Московская область, деревня Духанино, дом 36/2, комната 26/1, этаж 2)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рабаданова С.О. по доверенности от 31.01.2024, диплом 107704 0364986 от 27.02.2023;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" (далее - ООО "ЛК Эволюция", истец) обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Смит-дизайн" (далее - ООО "Смит-дизайн", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 2022_13682: по возврату авансового платежа в размере 7 600 000 рублей; пени за нарушение сроков поставки товара в размере 1 413 600 рублей; задолженности по договору купли-продажи N 2022_13683: по возврату авансового платежа в размере 7 600 000 рублей; пени за нарушение сроков поставки товара в размере 1 413 600 рублей, а также суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму основной задолженности в размере 15 200 000 рублей за период с 01.09.2023 по 29.09.2023, в размере 149 917 рублей 80 копеек.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 450.1, 353, 454, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком как продавцом не исполнены обязательства по договору купли-продажи имущества, подлежащего для последующей передаче в лизинг Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп" (далее - лизингополучатель; ООО "Инжиниринг групп").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Инжиниринг групп".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2024 иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2024 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.12.2022 между ООО "ЛК Эволюция" (покупатель) и ООО "Смит-дизайн" (продавец) заключены договор купли-продажи N 2022_13682 и договор купли-продажи N 2022_13683 (далее - договоры), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель совместно с лизингополучателем принять и оплатить имущество JCB 4CX (2шт.).

Согласно пункту 1.2. договоров товар приобретался у продавца для передачи в лизинг ООО "Инжиниринг групп" на основании договорам лизинга N 2022_13682 от 13.12.2022 и N 2022_13683 от 13.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров общая стоимость товара составляет 15 200 000 рублей по каждому договору.

Авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости товара 7 600 000 рублей оплачиваются покупателем не позднее 10 банковских дней с момента получения покупателем авансового платежа от лизингополучателя по договору лизинга (пункт 4.1.1 договоров).

Во исполнение обязательств по договорам покупатель после получения первого платежа от лизингополучателя произвел оплату аванса в размере 7 600 000 рублей по каждому договору, что подтверждается платежными поручениями N 39552 от 23.12.2023 и N 39539 от 23.12.2023.

Согласно пункту 5.2 договоров срок уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче не позднее 29.05.2023 включительно.

По состоянию на 31.08.2023 продавец не уведомил покупателя о готовности товара и/или срока передачи товара.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров в случае нарушения продавцом уведомления о готовности товара и/или срока передачи товара, установленного договором 1, более чем на 20 календарных дней, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и требовать от продавца возврата всех сумм, оплаченных покупателем продавцу по договору. Договор купли-продажи считается расторгнутым с момента направления соответствующего письменного уведомления покупателя продавцу.

Поскольку в нарушение условий договора 1 товар поставлен не был, 31.08.2023 покупатель направил в адрес продавца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Таким образом, договоры расторгнуты с 31.08.2023.

Продавец в случае отказа покупателя в одностороннем внесудебном порядке от договора купли-продажи с требованием о возврате всех сумм, оплаченных покупателем продавцу по договору, включая пени, предусмотренные настоящим договором, обязан возвратить покупателю все такие суммы, включая пени, в срок, указанный покупателем, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента заявления покупателя об одностороннем внесудебном отказе от договора (пункт 6.3 договоров).

В случае нарушения продавцом срока передачи товара и/или уведомления о готовности товара, установленного договором купли-продажи, продавец, в случае предъявления покупателем претензии в связи с такой просрочкой, обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 % от общей стоимости товара по договору купли-продажи за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока передачи товара, установленного договором (пункт 6.2 договоров).

В связи с просрочкой установленных договором купли-продажи сроков поставки товара покупателем были начислены пени в соответствии с пунктом 6.2 договоров, размер которых составляет 1 413 600 рублей по каждому договору.

В статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, пункт 4 указанной нормы предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты, подлежат уплате проценты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в связи с досрочным расторжением договоров купли-продажи, поскольку какое-либо встречное исполнение со стороны ООО "Смит-дизайн" не предоставлено, все денежные средства, перечисленные в счет оплаты стоимости товара, подлежат возврату ООО "ЛК Эволюция".

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истцом начислены 149 917 рублей 80 копеек суммы процентов на сумму 15 200 000 рублей за период с 01.09.2023 по 29.09.2023.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в данной части.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчиком было получено определение о принятии искового заявления от 09.10.2023. Данное обстоятельство подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству от 12.12.2023, из которого видно, что представитель ответчика по доверенности Иванова Е.В. присутствовала на предварительном заседании и не могла не знать о времени и месте проведения судебного заседания.

Довод ответчика о том, что ООО "Ремер" не исполнило условия договора поставки транспортного средства N а СМ-01/2022 от 12.12.2022, в связи с чем, ООО "Смит-дизайн" было лишено возможности исполнить условия договоров купли-продажи подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из смысла пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить. Неисполнение обязательств контрагентом ответчика к таким обстоятельствам не относится.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу N А40-225494/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Панкратова Н.И.