Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-26270/19 по делу N А40-120633/2014

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-120633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" Оспанова Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по делу N А40-120633/14, принятое судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" Оспанова Е.А. о взыскании вознаграждения временного управляющего с должника - ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" в размере 840 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 г. в отношении должника - ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" (ОГРН 1047796371028, ИНН 7731507906) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Оспанов Е.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016 г.

Суд рассмотрел заявление временного управляющего ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" Оспанова Е.А. о взыскании вознаграждения временного управляющего с должника - ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" в размере 840 000 руб., поступившее в суд 16.01.2019 г.

Временный управляющий, должник в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.04.2019 На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.6, 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" Оспанова Е.А. о взыскании вознаграждения временного управляющего с должника - ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" в размере 840 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и взыскать с должника в пользу арбитражного управляющего Оспанова Ерлана Абильтаевича 840 000 рублей - фиксированное вознаграждение временного управляющего за 28 месяцев.

В обоснование своей позиции временный управляющий указывает, что суд необоснованно сослался на ст.ст. 130, 131, 139 Закона о банкротстве, которые регулируют правоотношения в процедуре конкурсного производства (Оценка имущества, конкурсная масса и продажа имущества). Процедурой наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрено формирование конкурсной массы должника.

Так в Постановлении Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано:

3. Фиксирования сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Заявитель и лица, участвующие в деле, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Оспанов Е.А. исполняет обязанности временного управляющего в период с 30.08.2016 г. по настоящее время, за что ему причитается вознаграждение в общей сумме 840 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в утверждении расходов по делу о банкротстве за счет средств должника у суда также не имеется.

При указанных обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего об установлении вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов по делу о банкротстве признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Оспанов Е.А. обратился с заявлением о взыскании с должника - ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" денежных средств в размере 840 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на процедуру наблюдения.

В качестве основания взыскания денежных средств с должника указано наличие задолженности перед ним по выплате вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного управляющего должника.

При этом, исходя из содержания статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве, установлению невозможности погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника предшествует проведение ряда мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. Только после окончания формирования конкурсной массы должника может быть рассмотрен вопрос о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ".

Пунктом 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из содержания норм п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 112 АПК РФ при введении процедуры наблюдения, при открытии в отношении должника конкурсного производства рассмотрение дела по существу не закончено, таким образом взыскание судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в силу ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Суд первой инстанции исходил из того, что на текущий момент не представляется возможным определить, за чей счет и в каком размере подлежит удовлетворению требование временного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по делу N А40-120633/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина