Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 15АП-1477/23 по делу N А53-8609/2022

город Ростов-на-Дону

27 марта 2023 г.

дело N А53-8609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Семичасновым И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Мусаелян Л.А. по доверенности N 78/13 от 30.05.2022, удостоверение N 794;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Головатовой Аллы Павловной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-8609/2022

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ИП Головатовой Алле Павловне

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Головатовой Алле Павловне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 193 674,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 696,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано: 2 193 674,74 руб. основной задолженности, 141 293,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; в остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Головатовой Аллы Павловны в доход федерального бюджета 34 675 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом не доказан фактический вид использования земельного участка при определении удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) земельного участка. Актом обследования земельного участка N 255 от 04.02.2021 установлено, что объекты, находящиеся на земельном участке, не эксплуатируются, деятельность на земельном участке не осуществляется, в связи с этим предприниматель полагает, что департаментом не доказана необходимость применения УПКС для объектов общепита (5 группа) - 13 585, 40 руб./м. Также департаментом не доказана площадь земельного участка, используемая ответчиком. Предпринимателем представлен контррасчет задолженности, исходя из которого сумма долга за испрашиваемый период составила 970 627,65 руб., с учетом используемой площади земельного участка равной 2 991 кв.м, определенной в соответствии с заключением внесудебной экспертизы, и УПКС 6 группы (для размещения гостиниц).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 23.03.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указал, что ранее по аналогичному делу (N А53-9613/2021) были рассмотрены требования департамента к предпринимателю за предыдущий период взыскания.

Представитель департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041308:198 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 30.07.2020 N 61/001/014/2020-119250.

Предприниматель является собственником объектов недвижимости площадью 127,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041308:192, площадью 228,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041308:197, площадью 677,7 кв. м 61:44:0000000:8023, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 26 - 28, что подтверждается выписками из Единого государственной реестра недвижимости от 03.03.2022.

Предприниматель, являясь с 03.06.2020 собственником указанных объектов недвижимости, фактически в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 пользовался земельным участком площадью 3600 кв. м, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, д. 26-28 (кадастровый номер 61:44:0041308:) без правовых оснований, не внося обязательные платежи за него.

В порядке досудебного урегулирования спора департамент в адрес предпринимателя направил претензию от 08.02.2022 N 59.30-76/13-П о необходимости устранения допущенных нарушений в части оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на фактическое использование предпринимателем в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041308:198 в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы за такое использование, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на него и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истцом представлены выписки из ЕГРН, акты обследования земельного участка от 25.10.2016, от 04.02.2021, а также заявление от 22.01.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4200 кв. м.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком 3600 кв. м в период с 01.10.2020 по 31.12.2021, не вносил своевременно платежи за пользование.

Факт пользования ответчиком без оплаты земельным участком и необходимость такой оплаты в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 установлен судом и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца размер платы за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 составил 2 193 674,74 рубля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик как в суде первой инстанции, так и повторно в суде апелляционной инстанции, ссылается на недоказанность пользования земельным участком площадью 3600 кв. м. Земельный участок под принадлежащими ему капитальным строениями не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, расположенные на нем здания не используются ответчиком. Согласно представленному ответчиком заключению ООО "Земельный центр" от 04.05.2022, необходимая площадь для использования строений составляет 2 991 кв. м или 3 000 кв. м. Представлен контррасчет неосновательного обогащения в размере 1 771 041,94 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) для вида использования - "гостиница" (6 группа согласно Постановлению правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778), поскольку общественное питание (5 группа) является вспомогательным видом разрешенного использования.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о верном произведенного департаментом расчета платы за землю по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041308:198 площадью 3600 кв. м, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2020 N 61/001/014/2020-119250.

Сведения о вышеуказанном земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 28.10.2015.

Проведенный департаментом осмотр вышеуказанного земельного участка (акт от 25.10.2016 N 410) подтверждал факт нахождения принадлежащих ответчику помещений на вышеуказанном земельном участке, а выписки ЕГРН приложенные к исковому заявлению от 03.03.2022 на помещения: с кадастровым номером 61:44:0000000:8023; с кадастровым номером 61:44:0041308:197; с кадастровым номером 61:44:0041308:192, подтверждают факт использование ответчиком земельного участка.

Кроме того, суд правомерно отметил, ответчик не отрицает, что с 2016 года помещения остались неизменными, что также следует из заключения специалиста ООО "Земельный центр" от 04.05.2022 ("Визуализация данных натурного осмотра").

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Утверждение ответчика относительно определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из УПКС 6 группы "для размещения гостиниц" и намерения аренды земельного участка лишь для целей "гостиничное обслуживание" судом расценено как необоснованное, поскольку при расчете департамент руководствовался Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" (далее - постановление). Размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) в соответствии с указанным постановлением определялся произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап), а именно: А = Ки х Кс х Сап. Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (далее - ГКОЗ) за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Правилами проведения ГКОЗ (пункт 5) установлено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки. Согласно пунктам 1 и 3 названных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года. Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проведена в 2014 году.

Результаты проведения работ по кадастровой оценке земель утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков".

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Ростовской области утверждены 17 видов функционального использования земельных участков из земель поселений и кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов.

Расчет кадастровой стоимости обоснованно произведен истцом исходя из стоимости квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0041308 и составляет 13 585,40 руб./кв. м, с учетом используемого назначения, а именно "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка составляет: 13 585,40 руб./кв. м * 3600 кв. м = 48 907 440 руб.

Ставка арендной платы согласно постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" устанавливается по видам использования земельных участков, в данном случае при расчете Департамент учитывает два вида использования (кафе и гостиница), соответственно применяет в расчете две ставки: 0,3 и 0,025, согласно долям 344/1000 и 656/1000.

Расчет долей Департаментом был произведен исходя из общей площади строений расположенных на данном земельном участке (1033 кв. м), таким образом, доля, используемая под кафе, составляет 127,2 + 228,1/1033 = 344/1000, а доля, используемая под гостиницу, составляет: 677,7/1033 = 656/1000.

Тем самым, истец обосновано применил при расчете неосновательного обогащения кадастровую стоимость 13 585,40 руб./кв. м исходя из квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0041308.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу N А53-9613/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2022, были рассмотрены требования за предыдущий период, исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Позиция ответчика о неправомерном определении площади используемого ответчиком спорного участка судом правомерно отклонена, поскольку ранее, в целях надлежащего использования земельного участка при эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, ответчиком подавалось заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22.01.2021, согласно которому ответчик просил предоставить ему участок площадью 4200 кв. м. Письмом от 22.01.2021 N 91-132728 предпринимателю отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка заявленной площади ввиду того, что земельный участок расположен за красными линиями элемента планировочной структуры, а также превышение площади испрашиваемого земельного участка площади застройки.

11.06.2022 Головатовой А.П. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 000 кв. м. Письмом от 24.06.2022 Департаментом отказано в заявлении. В обоснование отказа департамент сослался на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, испрашиваемый земельный участок расположен за красными линиями элемента планировочной структуры, утвержденной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 01.11.2016 N 1583.

Предпринимателем ответы департамента не обжалованы. При этом отказ в согласовании предоставления земельного участка в аренду по основанию несоразмерности его площади застройки не может влиять на правомерность определения площади земельного участка, заявленной как используемой неосновательно.

При исчислении суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка необходимо определить расчетную площадь как с учетом площади, необходимой для размещения, так и эксплуатации строений.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области от 28.11.2022 N 03-04950-ОК/22, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041308:198, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Кировский, ул. Левобережная, д. 26-28, поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2014 на основании заявления Мурадова Натига Гараш оглы от 12.11.2014 N 61-0-1-124/3101/2014-14889 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041308:198 был снят с государственного кадастрового учета 28.10.2015.

При этом принадлежащие истцу объекты ранее принадлежали Мурадовой Н.Г.

Доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 3 000 кв. м, а не 3 600 кв. м не представлено.

В свою очередь, истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 3600 кв. м, равной площади ранее сформированного земельного участка под спорными объектами. Снятие земельного участка с кадастрового учета в совокупности с иными доказательствами, основанием формирования земельного участка не подтверждают обоснованность правовой позиции ответчика о недоказанности пользования заявленной площадью земельного участка.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период ответчик отказывался от пользования земельным участком испрашиваемой площади, либо предпринимал меры к межеванию данного участка с целью определения иной площади эксплуатируемого участка. Испрашиваемая ответчиком экспертиза не сможет восполнить отсутствие соответствующих доказательств, поскольку подобное исследование не может носить ретроспективный характер.

При таких обстоятельствах довод департамента об использовании ответчиком земельного участка площадью 3600 кв. м. правильно признан судом первой инстанции обоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 2 193 674,74 руб. правомерно удовлетворены судом в заявленном департаментом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 31.12.2021 в сумме 71 696,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что он составлен арифметически и методически неверно, поскольку не учтены как возможность оплаты 20 числа отчетного периода, так и не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса, когда 20 число месяца приходится на выходной или праздничный день, когда днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также суд установил, что при расчете процентов истец не учел Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 на сумму 141 293,51 руб.

Ни ответчик, ни департамент контрсчет в данной части не представили, мотивированных возражений не заявили, апелляционным судом перепроверен расчет суда первой инстанции и признан надлежащим, в виду чего требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 141 293,51 руб.

Кроме того, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-8609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока