Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 05АП-395/23 по делу N А59-2539/2022

г. Владивосток

27 марта 2023 г.

Дело N А59-2539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хикматуллина Андрея Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-395/2023

на решение от 09.12.2022

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-2539/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хикматуллина Андрея Ивановича (ИНН 650800714108, ОГРН 314650919900017)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области",

о понуждении передать в собственность земельный участок,

при участии от Хикматуллина А.И.: представитель Гусляков И.В. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 10.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хикматуллин Андрей Иванович (далее - ИП Хикматуллин А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" об обязании передать ему в собственность земельный участок: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации пограничной заставы, кадастровый номер: 65:25:0000013:49, общая площадь 40 020 кв.м, адрес объекта: Сахалинская область, Южно-Курильский район, остров Кунашир, район мыса Ивановский.

Определением суда от 06.09.2022 произведена замена ответчика по делу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ ФА по управлению госимуществом), Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что на земельном участке, в отношении которого заявлен иск, находятся приобретенные истцом в собственность объекты недвижимости, которые являются объектами высвобождаемого (не используемого) недвижимого военного имущества, в связи земельный участок не использовался для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, что, по мнению апеллянта, указывает на необоснованность вывода о том, что указанный земельный участок на момент заключения договора был изъят из оборота применительно к статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Со ссылкой на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) податель жалобы отмечает, что, поскольку приобретенные им объекты недвижимости и земельный участок принадлежали одному лицу - Российской Федерации в лице ответчика, представляют собой единый комплекс имущества (ПОГЗ "Ивановская"), истцу должно быть передано право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что по итогам аукциона между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ИП Хикматуллиным А.И. 09.02.2022 заключен договор купли-продажи N 2022.894 объектов высвобождаемого недвижимого военного имущества, по условиям которого покупателю в собственность на условиях купли-продажи переданы следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации:

- Казарма, кадастровый номер: 65:25:0000000:214, площадь 342,7 кв. м., инвентарный номер 1159, назначение: нежилое помещение, год постройки: 1992, этажность: 1 (выписка из ЕГРН от 04.10.2021 г. N 99/2021/421565207;

- Баня, кадастровый номер: 65:27:0000000:56, площадь 29,0 кв. м., инвентарный номер 1164, назначение: нежилое помещение, год постройки: 1964, этажность: 1 (выписка из ЕГРН от 08.10.2021 г. N 99/2021/422589753;

- Конюшня, кадастровый номер: 65:27:0000000:61, площадь 106,4 кв. м., назначение: нежилое помещение, год постройки: 1966, этажность: 1 (выписка из ЕГРН от 05.10.2021 г. N 99/2021/421649446);

- Склад, кадастровый номер: 65:25:0000000:189, площадь 57,2 кв. м., инвентарный номер 1158, назначение: нежилое помещение, год постройки: 1962 Этажность: 1 (выписка из ЕГРН от 08.10.2021 г. N 99/2021/422561194;

- Электростанция, кадастровый номер: 65:25:0000000:212, площадь 138,0 кв. м., инвентарный номер 1162, назначение: нежилое помещение, год постройки: 1960 этажность: 1 (выписка из ЕГРН от 04.10.2021 г. N 99/2021/421572029);

- Радиостанция, кадастровый номер: 65:25:0000002:164, площадь 20,1 кв. м., инвентарный номер 1163, назначение: нежилое помещение, год постройки: 1962, этажность: 1 (выписка из ЕГРН от 04.10.2021 г. N 99/2021/421569503);

- Овощехранилище, кадастровый номер: 65:25:0000000:213, площадь объекта 28,4 кв. м., инвентарный номер 1160, назначение: нежилое помещение, год постройки: 1962, этажность: 1 (выписка из ЕГРН от 04.10.2021 г. N 99/2021/421567696).

Здания расположены на земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации пограничной заставы, кадастровый номер: 65:25:0000013:49, общая площадь 40 020 кв.м, адрес объекта: Сахалинская область, Южно-Курильский район, остров Кунашир, район мыса Ивановский. Свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, площадью 40 020 кв.м., от 30.09.2011 серия 65 АА N 055254.

Стоимость имущества по договору составила 361 939 рублей.

В разделе 5 договора указано, что земельный участок, занятый имуществом и необходимый для его использования, передается победителю торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Покупатель имущества самостоятельно за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления прав землепользования, на основании договора купли-продажи и плана продажи имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Письмом от 25.03.2022 ИП Хикматуллин А.И. обратился к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" с требованием о передаче земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества.

Письмом от 05.04.2022 года N 10/14251 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о передаче обращения для рассмотрения в Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области. В дальнейшем обращение предпринимателя осталось без ответа.

Пограничное Управление по Сахалинской области в ответ на обращение ИП Хикматуллина А.И. письмом от 29.03.2022 N 21/704/6/3 сообщило о невозможности передачи земельного участка в силу прямого запрета, установленного подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, по причине занятия земельного участка объектами организаций федеральной службы безопасности.

Полагая отказ от предоставления земельного участка необоснованным и нарушающим его права, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Из смысла положений статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ направлен на прямое принуждение должника к реальному исполнению возложенного на него договорного, внедоговорного или кондикционного обязательства.

При этом в силу статей 170, 182 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями указанного Кодекса.

Между тем удовлетворение требований предпринимателя в заявленной редакции - об обязании передать ему в собственность спорный земельный участок не повлечет восстановление его прав, поскольку такой судебный акт будет являться неисполнимым. При этом согласно пояснениям истца, данным в суде апелляционной инстанции, никаких препятствий в пользовании земельным участком ему не чинятся, ввиду чего рассматривать исковое заявление предпринимателя как поданное в рамках статьи 304 ГК РФ также не имеется.

Рассмотрев исковые требования ИП Хикматуллина А.И. как заявленные в рамках иного предусмотренного статьей 12 ГК РФ самостоятельного способа защиты - о признании права, коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанности указанная статья ГК РФ называет договоры и иные сделки.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости и полагает, что в силу пункта 4 статьи 35 ГК РФ, статьи 273, пункта 1 статьи 552 ГК РФ ГК РФ, которые последовательно реализуют указанный принцип, к предпринимателю в связи с приобретением им на основании договора купли-продажи от 09.02.2022 N 2022.894 объектов недвижимости перешло право собственности на расположенный под ними спорный земельный участок.

Между тем предпринимателем не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ по общему правилу права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" следует, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку, как указано выше, в обоснование своего права собственности на спорный земельный участок ИП Хикматуллин А.И. ссылается на договор купли-продажи от 09.02.2022, подписанный после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (31.01.1998), оснований для вывода о возникновении указанного права до вступления в силу названного закона, равно как и о возникновении права независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая, что в отношении недвижимого имущества законом установлен особый заявительный порядок возникновения (перехода) права собственности, признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой такой порядок.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предпринимателем избран неверный способ защиты своих прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске без оценки иных доводов и обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2022 по делу N А59-2539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев