Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 07АП-841/23 по делу N А67-9813/2022

г. Томск

27 марта 2023 г.

Дело N А67-9813/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" (N 07АП-841/2023) на решение от 27.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9813/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Испытаний "Строительные технологии", г. Томск (ИНН 7017354233) к автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки", г. Томск (ИНН 7017375346) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 1/19 от 01.06.2019 в размере 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Испытаний "Строительные технологии" (далее - ООО "ЛИС "СТРОЙТЕХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" (далее - АНО ДОРР "Ладушки", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 1/19 от 01.06.2019 в размере 300 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 1/19 от 01.06.2019 в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АНО ДОРР "Ладушки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отказать ООО "Лаборатория Испытаний "Строительные технологии" в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь, в том числе на то, что при подаче документов в суд не была соблюдена надлежащим образом обязанность истца по уведомлению ответчика; в приложенной описи от 01.12.2022 г. также не содержится полных наименований документов, которые позволяли бы установить содержание документации, которая направлялась почтовым отправлением от 01.12.2022; из данных, указанных в исковом заявлении от 01.11.2022 г., а также в уточнённом исковом заявлении от 01.12.2022 г. перечень обосновывающих исковые требования документов состоит из 16 (шестнадцати) пунктов, в то время как в описи от 01.12.2022 г. указаны только 4(четыре) пункта (заявление о приобщении, заявление об уточнении, расчёт пени, Акт N 85 от 31.10.22); не представлен расчёт задолженности, согласно которому установлена сумма задолженности; сумма, указанная в акте сверки, который датируется 25.10.2022 г. (в документе даты отсутствуют) гораздо выше исковых требований; дата претензии на которую ссылается истец, а именно 27.09.2022 г. исключает достоверность акта сверки датированного 25.10.2022 г., поскольку сумма претензии должна обосновываться уже подписанным на дату выставления претензии актом сверки.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, отмечая, что ответчик знал о судебном разбирательстве, имел код доступа к материалам дела и знакомился с материалами дела, ему были известны все обстоятельства искового заявления и доказательства их обосновывающие, содержание каждого из документов, имеющихся в материалах. Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанные в иске обстоятельства, суду не представлены, в связи с чем, полагает доводы апелляционной жалобы безосновательными, не имеющими оснований для отмены или изменении принятого судом первой инстанции судебного акта. Полагает, что ответчик злоупотребляет предоставленными правами и всяческими способами пытается затянуть исполнение своих обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору. Доводы жалобы не содержат ни одного конкретного обстоятельства и доказательства, подвергающего под сомнение правильность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, между ООО "ЛИС "СТРОЙТЕХ" (Арендодатель) и АНО ДОРР "Ладушки" (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1/19 от 01.06.2019 (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору следующие объекты недвижимого имущества (далее - имущество):

- помещения, назначение нежилое, общей площадью 906,3 кв.м., расположенные на 1-3 этажах и помещения 4 этажа номера: 1, 12 на поэтажном плане, 5 этажного здания, находящегося по адресу: Томская область, город Томск, ул. Сергея Лазо, дом 6/2.

- земельный участок, общей площадью 722 кв.м., на котором находится здание, в котором находятся помещения, кадастровый номер: 70:21:0100019:4150, расположенный по адресу г. Томск, ул. Сергея Лазо,6/2,

за плату во временное пользование в целях, определенных договором, а арендатор обязуется принять указанные объекты недвижимого имущества, использовать их в соответствии с целями, определенными в договоре, и вносить арендную плату в определенные договором порядке и сроки (пункты 1.1-1.2 договора аренды).

Объекты недвижимого имущества переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2019.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами до 30 апреля 2020 года включительно (пункт 1.5 договора аренды).

По истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на его заключение на новый срок. Если арендатор продолжит пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор будет считаться возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 1.6 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора аренды арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, уплачивать арендную плату за пользование имуществом. Арендная плата и порядок расчетов установлен разделом 5 договора аренды.

Согласно пункту 5.1 договора аренды размер арендной платы по настоящему договору составляет 398 572 руб. в месяц, НДС отсутствует. В аренду плату включается плата за пользование земельным участком, парковкой.

Арендная плата не включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг отопление, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, пожарной и охранной сигнализации, охраны, содержанию персонала, поддержанию порядка внутри здания и на прилегающей территории, телефонной связи, доступа в Интернет. Указанные расходы арендатор несет самостоятельно (пункт 5.2 договора аренды).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в полном объеме путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.3 договора аренды).

Размер арендной платы, установленный в договоре, может быть изменен на размер официально установленного уровня инфляции, рассчитанного на основании индекса потребительских цен Федеральной службой государственной статистики, но не более чем на 5%. Изменение арендной платы оформляется двусторонним дополнительным соглашением к договору аренды. Первое изменение арендной платы в сторону увеличения по договору возможно не ранее, чем через один календарный год с момента заключения договора (пункт 5.4 договора аренды).

Обязанности арендатора по внесению платежей, предусмотренных договором, считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 5.5 договора аренды).

При оплате неполного месяца в связи с началом действия договора в уже начавшемся месяце или его окончанием до завершения месяца и т.п. размер арендной платы исчисляется из фактически занимаемого количества календарных дней в неполном месяце. При этом арендная плата в день признается равной 1/30 (одной тридцатой) месячной арендной платы (пункт 5.6 договора аренды).

Выставление арендодателем арендатору счета на оплату арендной платы производится ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 5.7 договора аренды).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды от 01.05.2020 размер арендной платы с 01.04.2020 по 01.05.2020 определяется исходя из 50% суммы установленной пунктом 5.1. договора аренды и составляет 199 286 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Сторонами подписан акт N 27 от 31.03.2022, подтверждающий наличие задолженности по оплате арендной платы за март 2022 года в сумме 398 572 руб.

Задолженность оплачена ответчиком частично на сумму 98572 руб., что подтверждается платежным поручением N 4565 от 03.06.2022.

27.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Ответчиком размер задолженности не оспорен и документально не опровергнут.

По состоянию на 30.09.2022 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества N 1/19 от 01.06.2019 в размере 300 000 руб., обязанность по оплате данной задолженности ответчиком не исполнена.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, объекты недвижимого имущества переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2019, что ответчиком не оспаривается.

Сторонами подписан акт N 27 от 31.03.2022, подтверждающий наличие задолженности по оплате арендной платы за март 2022 года в сумме 398 572 руб.

Задолженность оплачена ответчиком частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 4565 от 03.06.2022 на сумму 98372 руб.

По состоянию на 30.09.2022 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества N 1/19 от 01.06.2019 в размере 300 000 руб., обязанность по оплате данной задолженности ответчиком не исполнена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что представленные истцом документы являются недопустимыми, неотносимыми и недостоверными доказательствами, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 300 000 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству. Кроме того, ответчик участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции путем направления в суд процессуальных документов (ходатайство об ознакомлении, о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, отзыва на исковое заявление).

Апелляционный суд учитывает, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из изложенного, в случае не получения претензии, ответчик мог ознакомиться с материалами дела и заявить свои мотивированные возражения по существу спора, чего сделано не было. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта и отказа в иске, доказательств иного размера долга ответчик не представил и не обосновал. В свою очередь расчет долга обоснован истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2023.

Судья

О.Ю. Киреева