Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-9305/23 по делу N А40-144536/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-144536/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия

города Москвы "Московская социальная гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-144536/22,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1802)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полное доверие"

(ОГРН: 1157746397665)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Московская социальная гарантия" (ОГРН: 1027700517162)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Левин А.Е. по доверенности от 08.07.2021;

от ответчика: Муравьев А.А. по доверенности от 10.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полное доверие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП "Мосоцгарантия" неосновательного обогащения в сумме 290 080 руб..

Решением суда от 30.11.2022 года требования ООО "Полное доверие" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП "Моссоцгарантия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Полное доверие" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.03.2000 года между ГУП "Моссоцгарантия" и ЗАО "Полное доверие" (предприятие, после реорганизации ООО "Полное доверие") заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является выполнение задач и функций по дополнительной социальной поддержке и защите одиноких пенсионеров и инвалидов, передающих свою жилую площадь в собственность города, повышение эффективности деятельности Моссоцгарантии в целях перехода на принцип самоокупаемости в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 19.01.1998 года N 40-РМ, с учетом дополнений и изменения, а также реализации пункта 4.3 Устава Моссоцгарантии в части привлечения внебюджетных средств для расширения деятельности сверх городского заказа по заключению договоров пожизненного содержания с иждивением и выполнению обязательств по ним.

Расчеты по договору определены в разделе 2 договора.

По условиям пункта 3.5 договора, при прекращении договора в связи со смертью получателя ренты, жилое помещение реализуется по дополнительному соглашению к настоящему договору одной из сторон.

04.05.2000 года между ГУП "Моссоцгарантия" и гражданкой Богданович Марией Васильевной был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Богданович М.В. бесплатно передала в собственность г.Москвы принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 64, по адресу: г.Москва, ул. Генерала Рычагова, дом 12, с условием пожизненного содержания с иждивением, а ответчик в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы N 40-РМ от 19.01.1998 года приобрел право владения, пользования и распоряжения квартирой.

Письмом от 28.06.2019 года исх.N 21/19/814 ответчик уведомил истца о смерти 03.04.2019 года Богданович М.В., а также о включении спорной квартиры в программу реновации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-146376/21 от 21.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 года, с ГУП "Моссоцгарантия" в пользу ООО "Полное доверие" взыскано вознаграждение по договору о совместной деятельности в размере 80% от рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 6 322 400 руб..

С учетом того, что квартира была реализована ответчиком за итоговую цену в сумме 8 265 600 руб., и вознаграждение применительно к условиям пункта 3.6 договора в размере 80% от общей суммы реализации высвобожденного жилья составляет 6 612 480 руб., истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 290 080 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для удержания заявленных истцом к взысканию денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 г. по делу N А40-144536/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко