Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 08АП-1214/23 по делу N А70-17570/2022

город Омск

27 марта 2023 г.

Дело N А70-17570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1214/2023) Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 по делу N А70-17570/2022 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к Администрации города Тюмени (ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Тюмени - Крымовой Т.Е. по доверенности от 04.04.2022 N 131/22,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (далее - истец, АО "СУЭНКО", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимости (сооружения электроэнергетики): линия электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ЭП1-улица Маршака, 7 (2 КЛ-0,4 кВ от ТП-15Т до ж/д ул. Маршака,7, ввод 1, ввод 2), запись о государственной регистрации права N 72:23:0106001:3891-72/041/2020-3;

об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимости (сооружения электроэнергетики): линия электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ЭП1-улица Маршака, 7 (2 КЛ-0,4 кВ от ТП-15Т до ж/д ул. Маршака,7, ввод 1, ввод 2), запись о государственной регистрации права N 72:23:0106001:3891-72/041/2020-3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 по делу N А70-17570/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: спорный объект относится к объектам недвижимого имущества, и права истца не могут быть защищены путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа город Тюмень на объект недвижимости; суд необоснованно отклонил доводы ответчика о соблюдении порядка признания спорного объекта бесхозяйной недвижимой вещью и не принял во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "СУЭНКО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "СУЭНКО", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "СУЭНКО" на праве собственности принадлежит объект ТП-15Т, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 18.03.2020 N 72:23:0106001:4701-72/041/2020-1.

Также АО "СУЭНКО" принадлежит объект: 2КЛ-0,4кВ от ТП-15Т-1-П до ВРУ-0,4кВ N 1 ж.д. по ул. Маршака 4 АПВБбШв 4x150 (L-105-м), инвентарный номер 100026213, 100026214; 2КЛ-0,4кВ от ТП-15Т-1-И до ВРУ-0,4кВ N 2 ж.д. по ул. Маршака 4 АПВБбШв 4x150 (L-50-м), инвентарный номер 100026215, 100026216. Основанием для постановки на бухгалтерский учет электросетевого объекта послужило строительство за счет средств АО "СУЭНКО" в рамках договора технологического присоединения от 13.06.2012 N 758-12, заключенного с ООО "СМУ Тюменьстройсервис", в комплексе с источником питания 2БКТП-10/0,4кВ N 15Т (ТП-15Т), технологически связанным с электросетевым объектом.

01.04.2020 на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03.02.2020 по делу N 2-830/2020 в порядке признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимости (сооружения электроэнергетики): линия электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ЭП1-улица Маршака, 7 (2 КЛ- 0,4 кВ от ТП-15Т до ж/д ул. Маршака,7, ввод 1, ввод 2). В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации N 72:23:0106001:3891 -72/041/2020-3.

Как указывает истец, зарегистрированная в ЕГРН линия электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ЭП1-улица Маршака, 7 (2 КЛ-0,4 кВ от ТП-15Т до ж/д ул. Маршака,7, ввод 1, ввод 2) и электросетевой объект: 2КЛ-0,4кВ от ТП-15Т-1-П до ВРУ-0,4кВ N 1, N 2 ж.д. по ул. Маршака, 4 представляют собой один и тот же объект электросетевого хозяйства - 2 КЛ-0,4 кВ от ТП-15Т до ж/д ул. Маршака,7, ввод 1, ввод 2.

Полагая, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на линию электропередачи нарушает права общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности на спорный объект.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что спорные кабельные линии и линии низкого напряжения, поставленные на баланс общества, являются тождественным объектом.

В обоснование постановки на баланс истцец указывает, что кабельные линии низкого напряжения 0,4 кВ для электроснабжения "Общественно-жилого комплекса", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Маршака, 7 в том числе: 2КЛ-0,4 кВ от ТП-15Тдо ВРУ-1 жилого комплекса, 2КЛ-0,4 кВ от ТП-15Т до ВРУ-2 жилого комплекса построены обществом в рамках исполнения АО "СУЭНКО" обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств "Общественно-жилого комплекса", расположенного по адресу: г. Тюмень, район п. Тарманы, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.07.2012 N 758-12.

Объект был создан за счёт АО "СУЭНКО" с привлечением подрядной организации ООО "Техносервис" в рамках договора подряда от 15.10.2012 N 175.9/2012.

После завершения строительства и процедуры технологического присоединения между АО "СУЭНКО" и ООО "СМУ Тюменьстройсервис" (собственник земельного участка, предназначенного для строительства "Общественно-жилого комплекса") подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Согласно указанным актам объект принадлежит и обслуживается АО "СУЭНКО".

Таким образом, АО "СУЭНКО" фактически с момента возведения объекта осуществляло его обслуживание, эксплуатацию, обеспечивало надлежащее техническое состояние.

Поскольку истец является субъектом естественных монополий, а кабельные линии являются объектом электросетевого хозяйства напряжением до 20 киловольт, то в соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Тюменской области от 10.04.2012 N 131-п "Об утверждении перечня случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется" (в редакции, действующей в период строительства кабельных линий) разрешение на строительство не требуется.

Соответственно, линии электропередачи правомерно приняты обществом на бухгалтерский учет.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что линии электропередачи относятся к недвижимому имуществу.

Данный довод подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку статья 130 ГК РФ четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта к недвижимому имуществу подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства для признания объекта недвижимым имуществом независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него, при оспаривании права собственности следует устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Кабельная линия электропередачи представляет собой линию для передачи электроэнергии или отдельных ее импульсов, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей").

Кабельная линия не является сооружением, так как не отвечает основным признакам сооружения (объекта недвижимости), указанным в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений. Фактически кабельная линия представляет собой проложенный в земле электрический кабель, который не имеет фундамента, других строительных конструкций и при необходимости может быть перемещен без ущерба его эксплуатационным свойствам.

Следовательно, кабельная линия может считаться объектом недвижимости только в совокупности со всеми устройствами (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющими единый функциональный комплекс.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Единый недвижимый комплекс может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое, в том числе линии электропередачи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении спорного объекта к движимому имуществу.

В силу статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Доводы подателя жалобы о соблюдении порядка признания спорного объекта бесхозной недвижимой вещью, с последующей регистрацией права собственности на таковую, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, общество в ответе на письмо от 11.01.2016 N 44-06-8521/5 сообщило, что спорные кабельные линии были построены АО "СУЭНКО" и приняты на баланс на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до признания имущества бесхозяйной вещью.

Отнесение Администрацией спорного объекта к объектам недвижимого имущество является ошибочным.

На основании изложенного, учитывая, что линия электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, ЭП1-улица Маршака, 7 (2 КЛ-0,4 кВ от ТП-15Т до ж/д ул. Маршака, 7, ввод 1, ввод 2), по своим физическим характеристикам не отвечает критериям недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, а спорные кабельные линии и электросетевой объект ТП-15Т, принадлежащий на праве собственности обществу составляют единый объект электроснабжения, посредством которого осуществляется электроснабжение "Общественно-жилого комплекса", деление которого приведет к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществлению деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком нарушает право собственности АО "СУЭНКО".

При данных обстоятельствах исковые требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы Администрации повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последней в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 по делу N А70-17570/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова