Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 16АП-415/23 по делу N А77-327/2018

г. Ессентуки

27 марта 2023 г.

Дело N А77-327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием: от Шабаева Ш.М. - Терлаева Р.Г. (доверенность от 30.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабаева Ш.М. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.12.2022 по делу N А77-327/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Насуханов Абусупьян Султанович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Республиканский детский оздоровительно-образовательный лагерь "Лесная поляна" с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 20:12:1802000:73, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, Шалинское лесничество, квартал N 23, выдел N 13;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Республиканский детский оздоровительно-образовательный лагерь "Лесная поляна" на земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:73, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, Шалинское лесничество, квартал N 23, выдел N 13,

- аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 30.12.2009 N 20-20-03/009/2009-634;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9 (требования в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чеченской Республике, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, Министерство образования и науки Чеченской Республики, Государственное казенное учреждение "Шалинское лесничество".

Вступившим в законную силу решением от 20.03.2019 иск удовлетворен.

14 октября 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление Шабаева Ш.М. о пересмотре решения от 22.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что между Министерством лесного хозяйства Чеченской Республики и Шабаевым М.С. (отец заявителя) заключен договор аренды земельного участка N 10-ШЛ от 09.08.2010 по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, Шалинское участковое лесничество, квартал N 23, выдел N 13, номер учетной записи в лесном реестре N 431-2010-03. Арендатор участка Шабаев М.С. скончался, его сыну Шабаеву Ш.М. выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на право аренды земельного участка по договору N 10-ШЛ от 09.08.2010. Дополнительным соглашением от 26.04.2021 право аренды земельного участка по договору N 10-ШЛ от 09.08.2010 передано Шабаеву Ш.М. В адрес умершего Шабаева Ш.М. от ООО "ЦТИ" направлено требование от 05.08.2022 о демонтаже забора и подсобного помещения, расположенных на участке с кадастровым номером 20:12:1802000:9, собственником которого является ООО "ЦТИ". В требовании указано, что решением суда по настоящему делу установлены границы данного участка. Шабаев М.С. к участию в настоящем деле не привлекался.

Определением от 21.12.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении доводы, не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, заявитель не является лицом, участвующим в деле, решение суда не принято о его правах и обязанностях.

Не согласившись с определением от 21.12.2022, Шабаев Ш.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя, не привлечение арендатора к участию в деле является основанием для отмены решения суда в порядке статьи 311 АПК РФ и делает невозможным удовлетворение требований Насуханова А.С.

В отзыве предприниматель просил определение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель Шабаева Ш.М. поддержал жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такие доказательства имеют значение для дела.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пунктам 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предметом рассмотренного спора являлось требование об оспаривании права публичного собственника на земельный участок.

Арендатор земельного участка стороной спорных правоотношений не является.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, смена собственника участка, переданного заявителю в аренду, не влечет нарушения прав арендатора земельного участка, а является основанием замены арендодателя в договоре аренды.

Решение суда от 20.03.2019 не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него оспариваемым судебным актом не возложены, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Приведенное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельство о непривлечении к участию в деле его отца, исходя из буквального толкования статьи 311 Кодекса, таковым не является.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции также указал, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

В силу пункта 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству у лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановление срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В заявлении Шабаев Ш.М. указывает, что об обстоятельствах, на которые ссылается в качестве вновь открывшихся, он узнал в начале октября 2022 года, в то время как с заявлением обратился в суд 14.10.2022, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен.

Ошибочное указание суда на пропуск срока не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу им рассмотрено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании норм процессуального права и не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для отмены (изменения) обжалуемого определения отсутствуют.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.12.2022 по делу N А77-327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шабаеву Шемилю Мовсаровичу из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной государственной пошлины (квитанция от 20.01.2023).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.