Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 07АП-831/23 по делу N А03-13182/2022

город Томск

27 марта 2023 г.

Дело N А03-13182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокорма" (07АП-831/2023(2)) на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13182/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Сушковой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокорма" (ОГРН 1132235000523, ИНН 2235009421, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сити" (ОГРН 1192225041865, ИНН 2263030150), п. Сибирский Первомайского района Алтайского края, Скулкиной Елены Валерьевны, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, Скулкина Александра Геннадьевича, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.08.2022 по делу N 2-424/2022 в Арбитражный суд Алтайского края передано по подсудности дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Сушковой О.М. (далее - Судебный пристав-исполнитель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокорма" (далее - ООО "Агрокорма", ответчик) об обращении взыскания на нежилое здание, общей площадью 1348,90 кв.м., кадастровый номер 22:05:050104:48, находящееся по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 1б, и земельный участок, общей площадью 1680 кв.м., кадастровый номер 22:05:050104:30, находящийся по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 1б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сити", общество с ограниченной ответственностью "Сельхозторг", Скулкина Елена Валерьевна, Скулкин Александр Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена 12.12.2022) исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрокорма", а именно: - нежилое здание, общей площадью 1348,90 кв.м., кадастровый номер 22:05:050104:48, находящееся по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 1б; - земельный участок, общей площадью 1680 кв.м., кадастровый номер 22:05:050104:30, находящийся по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 1б, 5 с целью его дальнейшей реализации по исполнительному производству N 63066/21/22029-ИП; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Агрокорма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что данное решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, судом не в полном объеме установлены обстоятельства подтверждающие факт принадлежности объектов недвижимости ответчику.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП Благовещенского района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство N 63066/21/22029-ИП, возбужденное 23.12.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-280/2021 на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрокорма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сити" задолженности в размере 9 301 123 руб. 27 коп.

В ходе исполнительного производства приставом выявлено, что у ответчика имеется вышеуказанный земельный участок и нежилое здание, на которые возможно обратить взыскание.

Также актом от 08.04.2022 наложен арест на погрузчик фронтал, марка YIGONG ZL20, 2014 г.в. По информации, полученной из регистрирующих органов, за должником зарегистрирован погрузчик LAIGONG ZL20 2013 г.в., однако согласно акту совершения исполнительных действий от 08.04.2022, имущество не обнаружено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.04.2022 наложен арест на нежилое здание, общей площадью 1348,90 кв.м., кадастровый номер 22:05:050104:48, находящееся по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 1б, и на земельный участок, общей площадью 1680 кв.м., кадастровый номер 22:05:050104:30, находящийся по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 1б.

Поскольку ответчик не производит погашение задолженности на основании исполнительного документа, ссылаясь на положения статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается исполнительным производством N 63066/21/22029-ИП, возбужденным 23.12.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-280/2021 на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрокорма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сити" задолженности в размере 9 301 123 руб. 27 коп.

Положениями пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства, в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очередности имущество, на которое возможно обратить взыскание. Иного ответчиком не доказано и не обосновано.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлен факт принадлежности ответчику нежилого здания, общей площадью 1348,90 кв.м., кадастровый номер 22:05:050104:48, находящегося по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 1б, и земельного участка, общей площадью 1680 кв.м., кадастровый номер 22:05:050104:30, находящегося по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Кольцевая, 1б. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 45, 46).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельной участок не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков