Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-2116/24 по делу N А40-207784/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-207784/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИЗУКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 г. по делу N А40-207784/23, по заявлению ООО "МИЗУКА" к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию задолженности ООО "МИЗУКА" по уплате недоимки по налогу на прибыль за 2014-2016 в размере 46 781 685 руб., недоимки по НДС за 2014-2016 в размере 42 261 448 руб., пени по налогу на прибыль в размере 18 469 780,06 руб., пени по НДС в размере 18 292 073,04 руб., штрафу в размере 7 266 731 руб., признании обязанности ООО "МИЗУКА" по уплате задолженности прекращенной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рогачев Р.В. по доверенности от 02.11.2022;

от заинтересованного лица: Кузнецова И.С. по доверенности от 18.01.2024, Найденов А.А. по доверенности от 17.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИЗУКА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности ООО "МИЗУКА" по уплате недоимки по налогу на прибыль за 2014-2016 в размере 46 781 685 руб., недоимки по НДС за 2014-2016 в размере 42 261 448 руб., пени по налогу на прибыль в размере 18 469 780,06 руб., пени по НДС в размере 18 292 073,04 руб., штрафу в размере 7 266 731 руб., признании обязанности ООО "МИЗУКА" по уплате задолженности прекращенной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ИФНС в судебном заседании возражали по доводам жалобы.

19.02.2024 от ИФНС поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в период с 27.12.2017 по 21.06.2019 ИФНС России N 19 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "МИЗУКА" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по всем налогам и сборам, страховым взносам.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки N 1280 от 25.02.2019 и вынесено решение N 6213 от 11.11.2020 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафные санкции в общей сумме 133 073 394,1 руб., а именно: недоимка по налогу на прибыль в размере 46 781 685 руб., недоимка по НДС в размере 42 261 448 руб., пени по налогу на прибыль в размере 18 469 780,06 руб., пени по НДС в размере 18 292 073,04 руб., штраф 7 266 731 руб.

На основании решения N 6213 от 11.11.2020 Инспекция вынесла в отношении Общества требование от 12.03.2021 N 27497 об уплате доначисленных налогов, штрафных санкций и пени со сроком исполнения до 09.04.2021.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в срок, Инспекция приняла решение N 5301 от 16.04.2021 о взыскании соответствующих сумм недоимки, пени и санкций; решения N 19247 от 16.04.2021 и N 19248 от 16.04.2021 о приостановлении операций по счетам Общества; направила в банки, где открыты расчетные счета налогоплательщика, инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке; приняла решение N 4274 от 11.05.2021 о взыскании спорных сумм налогов за счет имущества налогоплательщика и направила соответствующее постановление N 4202 от 11.05.2021 судебным приставам-исполнителям.

Определением Арбитражного суда города Москвы 27.10.2022 по делу N А40- 225665/22- 175-286Б на основании заявления ИФНС N 19 по г. Москве возбуждено дело о банкротстве ООО "МИЗУКА".

Однако решением суда от 09.02.2023 по делу N А40-225665/22-175-286Б налоговому органу отказано в признании ООО "МИЗУКА" несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Вместе с тем, по мнению заявителя, на момент вынесения решения по проверке сроки на принудительное и судебное взыскание недоимки истекли, уполномоченный орган утратил право на принудительное взыскание недоимки, что влечет признание налоговой задолженности безнадежной ко взысканию

Так, заявитель сообщает, что выездная налоговая проверка в отношении общества была начата 27.12.2017 и окончена 21.06.2019, а решение по проверке вынесено 11.11.2020.

Следовательно, как указывает Общество, с момента начала налоговой проверки до вынесения решения о привлечении общества к ответственности прошло около 3 лет.

При этом, как указывает Общество, Инспекция более чем на один год нарушила предельные сроки для вынесения решения по результатам налоговой проверки, в связи с чем на один год и два месяца пропустила срок для принудительного взыскания налоговой задолженности на основании указанного решения за счет денежных средств налогоплательщика.

Кроме того, как указывает Общество, Инспекция более, чем на 10 месяцев пропустила предельный срок на взыскание задолженности в судебном порядке.

При этом, как указывает Общество, нарушение Инспекцией сроков на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения по проверке привело к невозможности осуществления Инспекцией принудительного взыскания налоговой задолженности.

Инспекция в отзыве на заявление сообщает, что задолженность, которую Общество просит признать безнадежной к взысканию образовалась по результатам выездной налоговой проверки Заявителя за 2014-2016 годы.

При этом Инспекцией приняты меры в установленные законом сроки приняты меры к взысканию указанной задолженности ООО "МИЗУКА", в связи с чем, основания для признания задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указывает налоговый орган и следует из материалов дела, задолженность, которую Общество просит признать безнадежной к взысканию образовалась по результатам выездной налоговой проверки заявителя за 2014-2016 годы.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом в отношении Общества вынесено решение N 6213 от 11.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявителю доначислены недоимка по налогу на прибыль и НДС в размере 89 043 133 руб., пени в размере 36 763 530 руб., штраф в размере 7 266 731 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Решением УФНС России по г. Москве от 04.03.2021 N 21-10/029995 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО "МИЗУКА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г. Москве N 6213 от 11.11.2020 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части штрафа в размере 7 266 731 руб., пени в размере 36 763 530 руб. и недоимки по налогу на прибыль и НДС в размере 89 043 133 руб. по вышеуказанным налогам и соответствующих сумм штрафов и пеней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-72795/21- 154-1306, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, доводы Общества о нарушении Инспекцией процессуальных сроков проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам, повлекших, по мнению заявителя, истечение сроков на принудительное взыскание недоимки по решению N 6213 от 11.11.2020, признаются судом необоснованными, с учетом предмета спора.

В соответствии с пп. 4 пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы заявителя о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ. При этом Инспекция отмечает, что заявителем не обжаловалось в судебном порядке требование об уплате налога, пеней и штрафа и решение о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Поскольку предметом настоящего спора является признание задолженности безнадежной к взысканию, предметом оценки арбитражного суда в рамках рассмотрения настоящего спора является принятие Инспекцией мер по принудительному взысканию задолженности во внесудебном порядке и соблюдение сроков на взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

При этом, решение Инспекции N 6213 от 11.11.2020 вступило в силу со дня принятия УФНС России по г. Москве решения по апелляционной жалобе, то есть 04.03.2021.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, штрафа.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 НК РФ.

Исходя из положений пункта 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов, начиная с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Кодексом установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Между тем, как следует из материалов дела, в связи с вступлением в законную силу 04.03.2021 решения N 6213 от 11.11.2020, 12.03.2021 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N27497 на общую сумму 130 029 462,4 руб., в том числе: налоги - 86 098 877 руб., пени - 36 663 854,4 руб., штраф - 7 266 731 руб. со сроком исполнения до 09.04.2021.

В связи с неисполнением Обществом указанного выше требования в установленный срок, 16.04.2021 Инспекцией принято решение N 5301 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму 130 029 462,4 руб.

Таким образом, решение N 5301 вынесено Инспекцией в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока по требованию, что соответствует требованиям ст. 46 НК РФ.

Также 16.04.2021 в соответствии со статьёй 76 НК РФ Инспекцией приняты решения N N 19248, 19247 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках. Одновременно в банк направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в банке.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требования, Инспекцией в соответствии со статьёй 47 НК РФ, 11.05.2021 Инспекцией вынесено решение N 4274 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, а также постановление N 4202, которое направлено ответчиком в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве.

28.07.2022 подразделением службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества. Между тем, 13.11.2023 ИФПС России N 19 по г. Москве обратилась с заявлением о признании ООО "Мизука" несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу N А40- 263075/23-105-514Б рассмотрение настоящего заявления назначено на 14.12.2023 на 11:25.

Поскольку Инспекцией приняты меры к взысканию задолженности по решению N 6213 от 11.11.2020, отсутствуют судебные акты в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, налоговым органом приняты меры взыскания задолженности в порядке ст.ст. 69,46,47 НК РФ, налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным банкротом, основания для признания задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 г. по делу N А40-207784/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева