Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 06АП-521/23 по делу N А73-14828/2022

г. Хабаровск

27 марта 2023 г.

А73-14828/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Режент Сервис"

на решение от 22 декабря 2022 года

по делу N А73-14828/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Режент Сервис"

о взыскании 262 000 рублей

установил: общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Режент Сервис" о взыскании штрафа в размере 262 000 рублей за нарушение сроков предоставления отчетной документации за период с января 2021 года по январь 2022 года по договору от 1 марта 2013 года N 0527/00709.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 7 ноября 2022 года исковое требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 100 000 рублей, распределены судебные расходы.

22 декабря 2022 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер штрафа до 1 рубля. В обоснование указал, что судом первой инстанции не исследовался вопрос наличия действительного ущерба у истца; полагает, что несвоевременно предоставление отчетов на имущественное положение истца никак не повлияло; истцом не представлено доказательств, что им предпринимались меры для получения отчетов в спорный период.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

1 марта 2013 года между истцом и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор N 0527/00709, согласно пункту 1.1 которого, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованными произведениями, входящими в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов в помещении ресторана "Режент", владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: 680021, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4 320 рублей, в декабре каждого календарного года вознаграждение составляет 6 480 рублей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность пользователя не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода представлять уполномоченному представителю общества отчет, составленный по форме, приведенной в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 3.4 договора пользователь обязался предоставлять отчетную документацию об использованных обнародованных произведениях, заполненную надлежащим образом и исключительно на государственном языке Российской Федерации (кроме программ зарубежных исполнителей).

Пунктом 2.8 договора предусмотрена ответственность пользователя за нарушение условий договора, изложенных в пунктах 2.3, 2.5 и 3.9 договора в виде штрафа из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Установленные договором сроки предоставления отчетной документации ответчиком нарушены, отчетная документация обществу не предоставлялась, что явилось основанием для начисления штрафа в размере 262 600 рублей за период с января 2021 года по январь 2022 года.

Претензионное требование истца о выплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности пользователя по представлению отчетной документации в заявленный истцом период, ответчиком не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по представлению отчетов, истцом правомерно начислена неустойка (штраф) на основании пункта 2.8 договора.

По расчету истца сумма штрафа за непредставление отчетной документации за период с января 2021 года по январь 2022 года составила 262 600 рублей.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворено, размер штрафа уменьшен до 100 000 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения штрафа до 1 рубля, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным, поскольку исключительных обстоятельств для такого снижения в рассматриваемом случае не имеется.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания определенного вида услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенного договором штрафа в случае нарушения им обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа в размере 100 000 рублей последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства в части предоставления отчетной документации, и принятия всех требуемых мер к надлежащему исполнению условий договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах снижение неустойки до предлагаемого ответчиком размера сместит баланс интересов в пользу стороны, нарушившей договор.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предпринимались меры для получения отчетов в спорный период, также подлежат отклонению, поскольку обязанным лицом в данном случае является ответчик, который обязан был действовать добросовестно и в соответствии с условиями принятого на себя обязательства.

Истец не обязан доказывать наличие у него убытков в результате неисполнения ответчиком его обязательства.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушено не только условие договора, но и требование закона - пункт 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2022 года по делу N А73-13818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь