Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 02АП-8538/22 по делу N А29-13352/2021

г. Киров

27 марта 2023 г.

Дело N А29-13352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Грищенко Ю.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 1/2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВ-ПИВО"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2022 по делу N А29- 13352/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018; ОГРН: 1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВ-ПИВО" (ИНН: 1101051564, ОГРН: 1151101002535)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс")

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - Региональный оператор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВ-ПИВО" (далее - ООО "Глав-Пиво", Потребитель, Ответчик, Заявитель) 213 748 руб. 64 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Услуги), оказанных Региональным оператором в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года (далее - Исковый период), а также 52 380 руб. 56 коп. неустойки (далее - Неустойка), начисленной Истцом по состоянию на 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты Потребителем Услуг.

Решением Суда от 08.08.2022 (далее - Решение) исковые требования Регионального оператора удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Регионального оператора.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что стороны не обсуждали заключение договора на оказание Услуг от 09.01.2019 N 2114/РО-П/2019 (далее - Договор от 09.01.2019), Региональный оператор не направлял Потребителю проект данного договора и последний сторонами не заключался. Фактически Региональный оператор оказывал Услуги на основании договора от 02.12.2019 N 2114/РО-П/2019 (далее - Договор от 02.12.2019), который после достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям был направлен Региональным оператором на электронный адрес ООО "Глав-Пиво", а последнее, подписав Договор от 02.12.2019, возвратило его Региональному оператору. При этом Потребитель полностью оплатил Услуги, оказанные Региональным оператором в соответствии с Договором от 02.12.2019. Кроме того, в результате деятельности принадлежащих ООО "Глав-Пиво" барах "Крылья", расположенных в домах N 7 и N 67 по улице Коммунистической города Сыктывкара (далее - Объекты), образуется незначительное количество твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в связи с чем заявленная Истцом сумма Долга является завышенной. При этом Истец не представил доказательства оказания Услуг на сумму Долга (график вывоза ТКО, маршрутные или путевые листы, сведения о выставленных Потребителю счетах на оплату Услуг). Более того, на основании договора на оказание услуг по транспортировке отходов от 01.11.2018 N 11883 (далее - Договор N 11883) в период с 01.11.2018 по 31.12.2019 услуги по транспортированию отходов, образовавшихся в результате деятельности Объектов, оказывало общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (далее - Третье лицо).

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Истец и Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Истца и Третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Регионального оператора на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. При этом региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил, а в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует и не опровергается Ответчиком, что 13.10.2018 Региональный оператор разместил в газете "Республика" предложение о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО и при этом в установленный пунктом 8(17) Правил срок ООО "Глав-Пиво" не направило Региональному оператору заявку на заключение соответствующего договора.

В связи с этим договор на оказание Региональным оператором Услуг считается заключенным с Потребителем на условиях типового договора и при этом в отсутствие заявки Потребителя и в отсутствие согласования им с Региональным оператором порядка учета объема ТКО этот объем должен определяться исходя из нормативов накопления ТКО.

Впоследствии ООО "Глав-Пиво" направило Региональному оператору заявки от 19.04.2019 на заключение договора на оказание Услуг, в связи с чем Региональный оператор подготовил проект Договора от 09.01.2019 и направил его для подписания Потребителю, но последний это не сделал.

Доводы Заявителя о том, что в течение Искового периода Региональный оператор оказывал Услуги на основании Договора от 02.12.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку названный договор Региональным оператором не подписан.

Таким образом, в течение Искового периода отношения сторон регулировались условиями типового договора и при этом объем ТКО должен определяться исходя из нормативов накопления ТКО, что и сделано Истцом в данном случае.

Доводы Заявителя о том, что Истец не представил доказательства оказания Услуг на сумму Долга, не могут быть приняты во внимание, так как оказание Региональным оператором Услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное, а Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что в течение Искового периода Региональный оператор не оказывал Услуги либо последние были фактически оказаны Потребителю иным лицом.

Ссылка Заявителя на то, что в период с 01.11.2018 по 31.12.2019 услуги по транспортированию отходов, которые образовались в результате деятельности Объектов, оказывало Третье лицо, является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Договора N 11883 в предмет последнего ТКО не входят.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов, а также суммы Долга и Неустойки Заявитель не оспаривает.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО "Глав-Пиво".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2022 по делу N А29- 13352/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВ-ПИВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных