Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 06АП-620/23 по делу N А80-10/2022

г. Хабаровск

27 марта 2023 г.

А80-10/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Берг Валентины Владиславовны - Мартина Олега Дмитриевича

на определение от 12.01.2023

по делу N А80-10/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению финансового управляющего имуществом Берг Валентины Владиславовны - Мартина Олега Дмитриевича

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о признании Берг Валентины Владиславовны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.01.2022 принято к производству заявление Берг Валентины Владиславовны (ИНН 550102281571, СНИЛС 122-893-539 73, 22.08.1967 года рождения, место рождения гор.Омск, место регистрации: Чукотский автономный округ, Иультинский район, п.Эгвекинот, ул.Гагарина, д.12, кв.36, далее - Берг В.В., должник) о признании ее банкротом, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", введении процедуры реализации имущества должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 18.03.2022 заявление Берг В.В. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 07.11.2022 Берг В.В. признана банкротом с открытием процедуры реализация имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден Мартин Олег Дмитриевич.

Определением суда от 28.12.2022 Мартин О.Д. утвержден финансовым управляющим имуществом должника.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий 28.11.2022 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об исключении, в связи с нецелесообразностью реализации, имущества из конкурсной массы, а именно - земельного участка, общей площадью 9 973 кв.м, находящегося по адресу: Чукотский автономный округ, р-н Иультинский, пгт.Эгвекинот, юго-западный берег бухты Этелькуйым, кадастровый номер: 87:06:050009:2 (далее - земельный участок).

Определением суда от 12.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда от 12.01.2023, принять новый судебный акт, которым ходатайство финансового управляющего об исключении имущества удовлетворить.

В обоснование жалобы, приводя расчет стоимости проведения этапов реализации земельного участка, полагает нецелесообразным его реализацию. Обращает внимание на то, что фактически оплата должника за данный земельный участок не поступала, права кредиторов не нарушены. Считает, что реализация данного земельного участка не приведет к достижению целей банкротства. Полагает, что реализация указанного имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства и к увеличению расходов в процедуре банкротства должника, а также указанное имущество не будет реализовано, либо будет реализовано по низкой стоимости, так как спрос, оценка объектов аналогов, потенциальный круг покупателей и ликвидность указанного имущества находятся на низком уровне в связи с особенностями местонахождения участка.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Так, перечень такого имущества определен в абзацах 2-12 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1-21 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом, признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, земельный участок, находящийся в собственности Берг В.В., является частью конкурсной массы и подлежит реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

Установлено, что у должника имеется имущество - спорный земельный участок.

Так, в ходатайстве финансовый управляющий сослался на то, что земельный участок получен должником по программе "Дальневосточный гектар", фактической оплаты от должника за данную землю не поступало, таким образом, права кредиторов не нарушены.

Однако, в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

В силу подпункта 9 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что земельный участок, имеющийся у Берг В.В. не относится к имуществу, которое может быть исключено из конкурсной массы, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Доводы жалобы о нецелесообразности реализации земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие предпринятые им меры, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что реализация данного земельного участка не приведет к достижению целей банкротства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер.

Доводы жалобы о том, что реализация указанного имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства и к увеличению расходов в процедуре банкротства должника, а также указанное имущество не будет реализовано, либо будет реализовано по низкой стоимости, так как спрос, оценка объектов аналогов, потенциальный круг покупателей и ликвидность указанного имущества на низком уровне в связи с особенностями местонахождения участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора заявителем жалобы доказательств малозначительной стоимости имущества либо его неликвидности не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном обособленном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках его рассмотрения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 12.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.01.2023 по делу N А80-10/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Е. Мангер