Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 17АП-422/23 по делу N А50-21655/2022

г. Пермь

27 марта 2023 г.

Дело N А50-21655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от третьего лица, ГУ МЧС России по Пермскому краю - Парчевская В.В., паспорт, доверенность от 10.03.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года по делу N А50-21655/2022

по иску акционерного общества "Пермский Свинокомплекс" (ОГРН 1095916000290, ИНН 5916022234)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442)

об обязании принять объекты гражданской обороны

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пермский свинокомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ответчик) о возложении обязанности принять в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения следующие объекты гражданской обороны: коллективные (защитные сооружения) - ЗС ГО, убежище III, вместимостью 300 чел., общей площадью 327,6 кв.м., N по соответствующему реестру 00661-25, расположенное по адресу Пермский край, Краснокамский р-н, п. Майский, ОАО "Пермский свинокомплекс", 2 административный корпус СВК-2, подвальное помещение; индивидуальные - ГП-5 (противогаз) - 320 комплектов (1989 год выпуска).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом оставлены без рассмотрения доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (Поклажедателем), и вернуть эту вещь в сохранности, вещь возвращается в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, убыли или иного изменения вследствие естественных свойств (п. 2 ст. 900 ГК РФ). Согласно решению Краснокамского городского суда Пермского края от 14.05.2021 по гражданскому делуN 2-637/2021 истец обязан устранить нарушения требований законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении ГО, а именно: необходимо обеспечить убежище фильтрами-поглотителями, пригодными для эксплуатации; стены и потолки ЗС ГО привести в соответствие с п. 3.2.8. Правил эксплуатации ЗС ГО, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583; провести комплексную оценку технического состояния объекта в соответствии с п. 4.1.3. Правил эксплуатации ЗС ГО, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583; перевести в исправное состояние прибор для измерения подпора воздуха на объекте (тягонапорометр); обеспечить объект запасами продовольственных, медицинских средств, средств индивидуальной защиты. Таким образом, спорное имущество возвращается Территориальному управлению не в первоначальном состоянии. Отмечает, что Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, финансирование мероприятий по восстановлению защитных сооружений не предусмотрено. Территориальное управление готово рассмотреть вопрос о расторжении договора и принятии указанных в исковом заявлении объектов гражданской обороны после приведения АО "Пермский свинокомплекс" защитного сооружения гражданской обороны N 00168-25 в нормативное состояние в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" либо снятия с учета указанного объекта гражданской обороны в соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке документации на снятие с учета (изменения типа) защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 24.02.2022 N 2-4-71-5-11.

До начала судебного разбирательства от истца и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2022 (резолютивная часть решения от 20.04.2022) акционерное общество "Пермский свинокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зуйкин Илья Сергеевич.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства арбитражному управляющему стало известно о следующих обстоятельствах.

18.09.2009 между ОАО "Пермский свинокомплекс" (в настоящее время АО "Пермский свинокомплекс") и ТУ Росимущеста в Пермском крае заключен договор N 15 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в соответствии с условиями которого ОАО "Пермский свинокомплекс" переданы на ответственное хранение и безвозмездное пользование средства защиты гражданской обороны: - коллективные (защитные сооружения) - тип - ЗС ГО, убежище III, вместимостью 300 чел., общей площадью 327,6 кв.м, номер по соответствующему реестру 00661-25, расположенные по адресу: Пермский край, Краснокамский р-н, п. Майский, ОАО "Пермский свинокомплекс", административный корпус СВК-2, подвальное помещение; - индивидуальные - ГП-5 (противогаз) - 320 комплектов (1989 год выпуска).

Конкурсный управляющий направил 31.05.2022 отказ от исполнения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны за N 15 от 18.09.2009 (исх. 01/3-446).

В связи с отказом от исполнения договора N 15 от 18.09.2009 конкурсный управляющий Зуйкин И.С. предложил ТУ ФАУГИ в Пермском крае в течение 30 календарных дней с момента получения отказа принять имущество, ранее переданное по договору банкроту.

ТУ ФАУГИ в Пермском крае в ответе на отказ от исполнения договора сообщило конкурсному управляющему АО "Пермский свинокомплекс" о том, что законодательством Российской Федерации в области гражданской обороны односторонний отказ от договора "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны" не установлен. ТУ готово рассмотреть вопрос о расторжении указанного договора после приведения АО "Пермский свинокомплекс" защитного сооружения гражданской обороны N 00168-25 в нормативное состояние в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" либо снятия с учета указанного объекта гражданской обороны в соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке документации на снятие с учета (изменения типа) защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными заместителем Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.02.2022 N 2-4-71-5-11 (исх. 59-ЕМ-04/6359 от 06.07.2022).

Согласно решению Краснокамского суда от 14.05.2021 (дело N 2-637/2021) АО "Пермский свинокомплекс" обязано устранить нарушения требований законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении ГО, а именно: необходимо обеспечить убежище фильтрами-поглотителями, пригодными для эксплуатации; стены и потолки ЗС ГО привести в соответствие с п. 3.2.8. Правил эксплуатации ЗС ГО, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583; провести комплексную оценку технического состояния объекта в соответствии с п. 4.1.3. Правил эксплуатации ЗС ГО, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583; перевести в исправное состояние прибор для измерения подпора воздуха на объекте (тягонапорометр); обеспечить объект запасами продовольственных, медицинских средств, средств индивидуальной защиты. На выполнение указанных мероприятий необходимо финансирование в пределах 4 млн. рублей (без продовольственных и медицинских средств). Ремонтные работы составят сумму в пределах 1 млн. рублей, средняя цена противогаза в пределах 4,5 тыс. рублей и затраты на покупку противогазов для убежища составят 1350 тыс. рублей (300*4500), покупка фильтров-поглотителей ФПУ-200 составит сумму 1250 тыс. рублей (5*250000), покупка тягонапорометра составит 2000 рублей, стоимость комплексной оценки технического состояния объекта по предварительным данным может составлять в пределах 200 тыс. рублей.

Как указывает АО "Пермский свинокомплекс" он не имеет финансовой возможности осуществить мероприятия по приведению ЗС ГО в нормативное состояние.

Помимо этого, АО "Пермский свинокомплекс" полагает нецелесообразным приводить убежище в нормативное состояние в силу не возможности его дальнейшего использования по прямому назначению. Изначально в данном ЗС ГО приписаны были для укрытия работники СВК-2 организации в количестве 200 человек. На сегодня у истца отсутствует подразделение СВК-2, отсутствует штат СВК-2, помещения законсервированы и не эксплуатируются.

Иные подразделения истца расположены на расстоянии от 2,5 км до 5,2 км. Согласно Свода правил "Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП И-11-77*" СП 88.13330,2014, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.02.2014 N 59/пр убежища следует располагать в местах наибольшего сосредоточения укрываемых. Радиус сбора укрываемых должен составлять не более 500 м. В отдельных случаях он может быть увеличен до 1000 м. по согласованию с территориальным органом МЧС России. В связи с тем, что радиус сбора укрываемого работающего персонала превышает радиус сбора укрываемых в ЗС ГО, необходимость использования ЗС ГО в принципе утрачена.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из необоснованности уклонения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 129 ГК РФ установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу пунктов 1, 2 раздела 3 приложения N 1 к постановлению ВС РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N 359 (далее - Положение), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемниками приватизируемых предприятий заключался договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение N 2 к Положению).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др. В связи с изложенным лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании ст. 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном ч. 7 ст. 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

В частности установлено, что обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению (ч. 7 ст. 31 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора N 15 от 18.09.2009 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, согласно которому истец обязался нести полную ответственность, обеспечивать сохранность и поддерживать постоянную готовность к использованию по назначению спорного объекта гражданской обороны. Спорный объект учтен в реестре федерального имущества в составе государственной казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2022 акционерное общество "Пермский свинокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зуйкин Илья Сергеевич.

Статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. В случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отнесении спорного объекта к имуществу, изъятому из оборота, направление конкурсным управляющим 31.05.2022 отказа от исполнения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны за N 15 от 18.09.2009, уклонение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Закона о банкротстве, суд правомерно удовлетворил заявленный иск, возложив на ответчика обязанность принять спорное имущество в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Доводы апеллянта о необходимости приведения спорного объекта в нормативное состояние, неисполнении решения Краснокамского суда от 14.05.2021 отклоняются, поскольку действия конкурсного управляющего при обнаружении имущества изъятого из оборота строго регламентированы законодательством о банкротстве, которое не предполагает отказ собственника имущества должника от принятия этого имущества (п.п. 2, 3 ст. 132 Закона о банкротстве).

Что касается положений ст.ст. 886, 900 ГК РФ, то в данном случае необходимо учитывать положения ст.ст. 131 и 134 Закона о банкротстве. Согласно указанным нормам права удовлетворение в том числе текущих требований в процедуре конкурсного производства осуществляется за счет сформированной конкурсной массы, которая формируется за счет имущества должника. Спорное имущество конкурсную массу не образует, должно быть возвращено его собственнику, возложение на должника расходов на приведение указанного имущества в нормативное состояние не отвечает целям конкурсного производства, влечет уменьшение конкурсной массы.

Поскольку обязанность по принятию имущества, изъятого из оборота, ответчиком не исполнена, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года по делу N А50-21655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов