Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 09АП-25407/17 по делу N А40-120633/2014

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А40-120633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "ВОСТОК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "СГК-трансстройЯмал" требование ООО "ЯмалСтройСервис" в размере 260 406,75 руб. в третью очередь удовлетворения и прекращении производства по требованию ООО "ЯмалСтройСервис" в размере 1 262 986,58 руб. по делу N А40-120633/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СГК-трансстройЯмал"

при участии в судебном заседании: от ООО "Строительная компания "ВОСТОК" - Демушкина О.А. дов. от 05.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 г. в отношении должника ОАО "СГК-трансстройЯмал" (ОГРН 1047796371028, ИНН 7731507906) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Оспанов Е.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 требование ООО "ЯмалСтройСервис" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СГК-трансстройЯмал" в размере 260 406, 75 руб. производство по требованию в размере 1 262 986, 58 руб. прекращено. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Строительная компания "ВОСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. ОАО "СГК-трансстройЯмал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "ВОСТОК" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Материалами дела подтверждено, что требование ООО "ЯмалСтройСерви" является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа по делу N А81-1128/15.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование кредитора в размере 1 262 986,58 руб. за услуги? оказанные за период после 17.09.2014. является текущим, не подлежит включению в реестр и погашается в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. При этом в соответствии с п.3, ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции требований ст.2,9,15,185 АПК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, отсутствуют доказательства не соблюдения судом первой инстанции принципов состязательности (требования статьи 9), все участники процесса знали об аргументах друг друга до начала процесса, каждому участнику было предоставлено право представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Кредитор, являясь управляющей организацией, в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывал Должнику услуги по содержанию многоквартирных домов (являющихся собственностью Должника), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СГК-трансстройЯмал" (Должник) требований Кредитора в размере 1 523 393,33 руб., из которых 244 745,81 руб. - сумма задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества в квартирах, принадлежащих Должнику, расположенных по адресу:

ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 48 за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г.(договор N 24/2011 от 15.12.2010 г.);

по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 48, кв.8 за период с 0i.Q5.20i5r. по 30.09.2016 г.(договор N 25/2011 от 15.12.2010 г.);

по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул.Дзержинского, дом 48, кв.35 за период с 01.05.2015 г. по 31.07.2015 г. (договор N 79/2012 от 01.01.2012 г.);;

по адресу: ЯНАО, г.Лабытнанги, ул.Леонида Гиршгорна, дом 51, кв.11 за период с 01.05.2015 г. по 09.05.2015 г. (договор N 26/2011 от 15.12.2010r.)i

по адресу: ЯНАО, г.Лабытнанги, ул.Леонида Гиршгорна, дом 51, кв.40 за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2016 г. ( договор N 77/2012/3 от 01.10.2012r.)i

по адресу: ЯНАО, г.Лабытнанги, ул.Гагарина, дом 28, кв.23 за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г. (договор N 82/2014 от 16.06.2014r.)i

по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Первомайская, дом 53, кв.16 за период с 08.05.2015 г. по 30.09.2016 г. (договор N 198 от 01.11.2015 г.).

В обосновании сумм задолженности Кредитор предоставил в материалы дела копии договоров, акты выполненных работ, подтверждающих сумму задолженности. Требования по оплате указанной задолженности возникли у Кредитора после 17 сентября 2014 года, то есть после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления кредитора о признании Должника несостоятельным (банкротом), в связи, с чем не подлежит включению в реестр требований Должника, так как относится к "текущим платежам",

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что "В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью PI нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве". В связи с чем, судом первой инстанции производство по указанным требованиям ( в размере 244 745,81 руб.) прекращено.

- 4 390,82 руб. - сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды по холодному водоснабжению.

- 930 393,01 руб. - сумма задолженности по оплате предоставленной тепловой энергии.

- 8 915,14 руб. - сумма задолженности по возмещению стоимости по размещению и утилизации твердых бытовых расходов

Указанные требования не подтверждены Кредитором документально. Кредитор не указывает, за какой период образовалась задолженность.

Статьями 39. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. ст. 125, 126 АПК РФ предусмотрено, что кредитор к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника должен приложить доказательства оснований возникновения задолженности, уведомления о вручении и иные документы, подтверждающие направление в адрес должника и арбитражного управляющего копий требования и приложенных к нему документов, представленных в арбитражный суд.

Заявителем доказательств обоснования возникновения задолженности не представлено, в связи с чем, производство по указанным требованиям судом первой инстанции прекращено 335 668,55 руб. сумма - задолженности, взысканной по Решению Арбитражного суда ЯНАО от 03 июля 2015года (Дело N А81-1128/2015) из которых: задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и стоимости оказанных коммунальных услуг в сумме 326 145,64 руб., госпошлина в сумме 9 522,91 руб. Обязательство по оплате госпошлины в сумме 9 522,91 руб., возникло у Должника - 04 августа 2015 года, после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда ЯНАО от 03 июля 2015 года по делу А81-1128/2015,в связи, с чем суд первой инстанции производство по указанному требованию прекратил. Сумма задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества - многоквартирных домов в размере - 326 145,64 руб., в том числе по квартирам, расположенным по адресу:

ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 48 (Договор N 24/2011 от 15.12.2010 г.) за период с декабря 2013 года по май 2015года в сумме- 90 889,54 руб., в том числе задолженность за период с сентября 2014 года по май 2015 года в сумме 43 081Д6руб. относится к текущим платежам, в связи с чем, суд производство по требованию в этой части прекратил.

ЯНАО,г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 48, кв.8 (Договор N 25/2011 от 15.12.2010 г.) за период с декабря 2013 года по май 2014года в сумме 52848,96 руб., в том числе, задолженность за период с сентября 2014 года по май 2015 года в сумме 25 048,30 руб. относится к текущим платежам, в связи с чем суд производство по указанным требованиям прекратил.

ЯНАО, г.Лабытнанги, ул.Леонида Гиршгорна, дом 51, кв. 11 (Договор N 26/2011 от 15.12.2010 г.) за период с декабря 2013 года по май 2015года в сумме 74 491,50 руб., в том числе, задолженность за период с сентября 2014 года по май 2015 года в сумме 35 458,19 руб. относится к текущим платежам, в связи с чем суд производство по требованию в этой части прекратил.

ЯНАО, г.Лабытнанги, ул.Леонида Гиршгорна, дом 51, кв.40(Договор N N 77/2012/3 от 01.10.2012 г.) за период с декабря 2013 года по май 2015года в сумме 60 380,64 руб., в том числе задолженность за период с сентября 2014 года по май 2015 года в сумме 30 248,15 руб. относится к текущим платежам, в связи с чем, суд производство по указанному требованию в этой части прекратил.

ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 48, кв.35(Договор N 79/2012 от 01.01.2012 г. ) за период с декабря 2013 года по май 2015года в сумме 54 681,20 руб., в том числе задолженность за период с сентября 2014 года по май 2015 года в сумме 25 918,88руб.относится к текущим платежам, в связи с чем, суд производство по указанному требованию в этой части прекратил.

В реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции включил обоснованные требования кредитора, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, размере, в том числе задолженность по оплате по квартирам:

ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 48, кв.25 (Договор N 78/2012 от 01.01.2012 г.) в сумме 52 848,96 руб. за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года.

ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, дом 28, кв.23(Договор N 82/2014 от 16.06.2014 г.) в сумме 34 020,90 руб. за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года.

ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 48 (Договор N 24/2011 от 15.12.2010 г.) за период с декабря 2013 года по август 2014года в сумме-47 808,11 руб.

ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 48, кв.8 (Договор N 25/2011 от 15.12.2010 г.) за период с декабря 2013 года по август 2014года в сумме 27 841,58 руб.

ЯНАО, г.Лабытнанги, ул.Леонида Гиршгорна, дом 51, кв. 11 (Договор N 26/2011 от 15.12.2010 г.) за период с декабря 2013 года по август 2014года в сумме 39 033,31 руб.

ЯНАО, г.Лабытнанги, ул.Леонида Гиршгорна, дом 51, кв.40(Договор N N 77/2012/3 от 01.10.2012 г.) за период с декабря 2013 года по август 2014 г. в сумме 30 132,49 руб.

ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 48, кв.35(Договор N 79/2012 от 01.01.2012 г.) за период с декабря 2013 года по август 2014года в сумме 28 721,40 руб.

По указанным требованиям, заявленным к включению в реестр требований, представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, которая подтверждена решением арбитражного суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Отсутствие в определении суда первой инстанции мотивов, по которым суд пришел к обоснованности включения в реестр требований суммы задолженности в размере 260 406,75 руб. и прекращению производства в остальной части требований не влияет на обоснованность включения требований, так как судом первой инстанции были проверены доводы кредитора, его расчеты, договоры, акты выполненных работ, а также период образования задолженности. В реестр требований Должника включены требования кредитора, которые не требуют доказывания, так как подтверждены решением суда, вступившего в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-120633/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "ВОСТОК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров