Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-12651/23 по делу N А40-230670/2022

город Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-230670/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года

по делу N А40-230670/2022, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АлгаТранс"

(ОГРН: 1027725020487)

к ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна"

(ОГРН: 1027100593530)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлгаТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 250.823 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не предоставлены доказательства предоставления ответчику документов (актов на оказание услуг, счетов-фактур с приложением пакета документов, подтверждающих факт передачи груза грузополучателю), являющихся основанием для оплаты за оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.1 договора; истец был уведомлен ответчиком о ненадлежащем оформлении товаросопроводительных документов, о необходимости предоставления документов, подтверждающих факты оказания услуг, в материалы дела также не представлены указанные документы, следовательно, истцом лишь формально исполнена обязанность направления претензии; также истцом ненадлежащим образом оказаны услуги (покупателем выявлен брак - промокание/замятие коробов и др.), что повлекло убытки у ответчика, в связи с чем требования истца подлежат уменьшению на сумму причиненного ущерба в соответствии с принятыми истцом претензиями; судом не рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец (исполнитель) в рамках настоящего дела отыскивает задолженность в размере 250.823 руб. за оказанные ответчику (заказчик) услуги по доставке грузов по договору о предоставлении транспортных услуг по транспортной экспедиции N 02/11-20/ДД от 02.11.2020 г., дополнительному соглашению к нему N1-И от 01.06.2017 г.

Факт оказания услуг подтверждается протоколами согласования цен по рейсам N N ТКФ42928, ТКФ42925, ТКФ43614, ТКФ44225, ТКФ 44891, ТКФ45681, ТКФ45911, ТКФ45945, ТКФ45994, ТКФ46001, ТКФ46037, ТКФ46184, ТКФ46264, ТКФ46402, ТКФ46381, ТКФ46323; актами выполненных работ NN 3373, 3537, 5342, 7086, 2, 2749, 3292, 3673, 3668, 3723, 3936, 4140, 4438, 4632, 4759, 4855; чеками об отправке товаросопроводительных документов в адрес ответчика NN EF323118522RU, EF323117840RU, EF323117133RU, EF323117938RU, EF323117646RU, EF193303415RU, EF237264244RU, EF237265412RU, 11139873005846, опись N 30665 от 25.06.2021 г.; товаросопроводительными документами по рейсам NN ТКФ42928, ТКФ42925, ТКФ43614, ТКФ44225, ТКФ 44891, ТКФ45681, ТКФ45911, ТКФ45945, ТКФ45994, ТКФ46001, ТКФ46037, ТКФ46184, ТКФ46264, ТКФ46402, ТКФ46381, ТКФ46323.

На основании пункта 3.1. в редакции протокола разногласий к договору 02/11-20/ДД от 02.11.2020 г., расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных исполнителем счетов, актов об оказании услуг, счетов-фактур с приложением пакета документов, подтверждающих факт передачи груза грузополучателю, в течении 30 рабочих дней с момента их получения заказчиком. Расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся при условии наличия актов об оказании услуг, надлежащим образом заполненной товарной накладной, транспортной накладной и предъявления исполнителем счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством, а так же при условии отсутствия у исполнителя задолженностей перед заказчиком по оплате принятых претензий и /или ответов на выставленные претензии со стороны заказчика.

Однако, в нарушение условий договора транспортной экспедиции ответчик не осуществил оплату оказанных транспортно-экспедиторских услуг.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 250.823 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не доказанности направления в адрес ответчика полного комплекта документов для осуществления оплаты услуг истца, является необоснованным и противоречит материалам дела. Факт получения со стороны ответчика комплекта документов подтверждается N N EF323118522RU, EF323117840RU, EF323117133RU, EF323117938RU, EF323117646RU, EF193303415RU, EF237264244RU, EF237265412RU, 11139873005846 и описью N 30665 от 25.06.2021 г. Какие либо замечания по комплекту, либо качеству комплекта документов со стороны ответчика в адрес истца не поступали, доказательства, свидетельствующие об обратном, представлены не были, несмотря на наличие ссылки на данные документы в апелляционной жалобе ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о формальном исполнении истца обязанности соблюдения обязательного досудебного порядка, так же ничем документально не подтвержден. Факт направления досудебной претензии в адрес ответчика подтверждается копией чека от 09.09.2022 г.

Довод апелляционной жалобы о наличии у истца встречных неисполненных обязательств суд апелляционной жалобы не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции встречные исковые требования ответчиком не заявлены. Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, а также освобождать последнего от исполнения обязательств перед истцом по оплате перевозке груза. В то же время, ответчик не лишен возможности выбора иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Результаты рассмотрения ходатайства ответчика нашли отражение в мотивировочной части решения суда.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-230670/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева