Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 10АП-3526/23 по делу N А41-64844/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А41-64844/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ГБУ МО "Мосавтодор": Столина М.Д. по доверенности от 15.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ГорСтрой": Иванов К.В. по доверенности от 27.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 января 2023 года по делу N А41-64844/22,

по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСтрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - истец, ГБУ МО "Мосавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" (далее - ответчик, ООО "ГорСтрой") о взыскании неустойки по контракту от 30.10.2019 N 0148200005419000503 за просрочку выполнения работ по 4 объектам контракта за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в сумме 3 498 148 руб. 81 коп. и штрафа за несвоевременное представление заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов по контракту в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года по делу N А41-64844/22 в иске отказано (т. 1 л. д. 191-193).

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГБУ МО "Мосавтодор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "ГорСтрой" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "ГорСтрой" (подрядчик) по результатам торгов был заключен контракт от 30.10.2019 N 0148200005419000503 на выполнение по ремонту мостовых переходов, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мостовых переходов (далее - объекты) в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в ведомости объемов работ (приложения N 6.1-6.8 к контракту) и в сроки, установленные графиком исполнения контракта (приложение N 7 к контракту) (далее - работы) (т. 1 л. д. 20-48).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам. Приемка результатов выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями Контракта, с учетом положений Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827, и ГОСТа 32755- 2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ".

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения N 4 к контракту составляет 221 319 738 руб. 38 коп., в том числе НДС 20% - 36 886 623 руб. 06 коп. Стоимость выполнения работ на отдельных этапах (объектах) установлена в соответствии с приложениями 6.5-6.8 контракта.

Согласно 3.1 контракта начальный срок выполнения работ по контракту: 01.03.2020. Конечный срок выполнения работ по контракту - 31.08.2021, сроки выполнения работ по отдельным этапам (объектам) установлены графиком исполнения контракта (приложение N 7 к контракту).

А именно:

Объект 5 - Ремонт мостового перехода через р. Дубна на км 8,900 автодороги" Дмитров-Талдом"-Богородское-Константиново Талдомский район) у н.п. Сушево в Талдомском районе: - срок выполнения работ: июль 2021 года - стоимость: 39 460 567 руб. 20 коп.

Объект 6 - Ремонт водопропускной трубы на р. М.Смедова на км 5,805 автодороги "Мб "Каспий" - Большое Завалье" в Каширском районе: - срок выполнения работ: май 2021 года - стоимость: 10 753 738 руб. 79 коп.

Объект 7 - Ремонт мостового перехода через р. Русса на км 64,800 автодороги Тверь- Лотошино-Шаховская-Уваровка у н.п. Введенское в Лотошинском районе; - срок выполнения работ: август 2021 года - стоимость: 23 612 531 руб. 96 коп.

Объект 8 - Ремонт путепровода через ж/д на км 0,300 по улице Сосновая в городе Раменское в Раменском районе: - срок выполнения работ: август 2021 года - стоимость: 71 410 987 руб. 78 коп.

В настоящее время сроки выполнения работ по контракту завершены, однако Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по контакту.

На дату 30.11.2021 подрядчиком выполнено работ на общую сумму 120 064 816 руб. 65 коп., в том числе:

- по объекту-5 - 13 019 818 руб. 80 коп.;

- по объекту-6 - 7 541 782 руб. 80 коп.;

- по объекту-7 - 3 771 987 руб. 60 коп.;

- по объекту-8 - 11 765 527 руб. 20 коп.

Пунктом 7.3.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.4-7.3.7 пункта 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.11 контракта заказчик вправе производить удержание суммы неустойки (штрафов, пеней) при расчетах по контракту, а оплату работ осуществлять за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Таким удержанием неустойки (штрафов, пеней) прекращаются обязательства Заказчика по оплате на сумму, равную удержанной неустойке (штрафу, пени).

Согласно расчетам, пени по состоянию на 30.11.2021 за просрочку выполнения работ по ремонту объектов-5 - 8 по контракту составляет:

- по объеку-5 просрочка с 01.08.2021 по 30.11.2021 составила 122 (сто двадцать два) дня - размер пени - 1 021 494 руб. 25 коп.;

- по объекту-6 просрочка с 01.06.2021 по 30.11.2021 составила 183 (сто восемьдесят три) дня - размер пени - 186 132 руб. 85 коп.;

- по объекту-7 - с 01.09.2021 по 30.11.2021 составила 91 (девяносто один) день - размер пени - 571 738 руб. 35 коп.;

- по объекту-8 - с 01.09.2021 по 30.11.2021 составила 91 (девяносто один) день - размер пени - 1 718 783 руб. 36 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку выполнения работ по 4 объектам контракта за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 составил 3 498 148 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.2. контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в пункте 4.2 контракта.

Подрядчиком в нарушение предусмотренного пунктом 5.1.2. контракта, было допущено пять нарушений условий контракта в части своевременного и надлежащего представления заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов, что является нарушением пункта 5.4.1. контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, размер штрафа за несвоевременное представление заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов по контракту составил 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N Исх-318452021 от 19.10.2021, Исх-6031/2022 от 28.01.2022, Исх-7946/2022 от 17.03.2022, Исх-14775/2022 от 18.05.2022, Исх- 17239/2022 от 10.06.2022 с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения указанных претензий в добровольном порядке перечислить на счет ГБУ МО "Мосавтодор" по реквизитам, указанным претензии сумму исчисленных неустоек.

Поскольку вышеназванные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, при исполнении обязательств по контракту выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ.

После заключения контракта вступило в силу постановление Минтранса от 30.07.2020 N 274, которое предусматривало обязанность ответчика по согласованию схем организации дорожного движения по временной схеме с ГУ ГИБДД МВД. Необходимость такого согласования не предусмотрена условиями контракта.

Администрация Раменского района и ГУ ГИБДД МВД запретили проводить работы на соответствующем объекте. Запреты обусловлены ремонтом путепровода и проведением МАКСа 2021 года.

Таким образом, стороны согласовали продление срока производства работ по контракту до ноября 2021 года.

Стороны внесли изменения в смету к контракту дополнительным соглашением от 26.01.2021 N 4 в части объемов работ и цены контракта.

Впоследствии 30.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5, согласно пункту 2 которого срок действия контракта продлен до 31.07.2022 (т. 1 л. д. 186-187).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за период с 01.08.2021 по 30.11.2021.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года по делу N А41-64844/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева