Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-11745/23 по делу N А40-145532/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-145532/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Платон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2023

по делу N А40-145532/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Естьмясо" (ОГРН 1217700269368, 115230, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нагорный, проезд Электролитный, д.1 к.3, этаж/помещ. 3/X, ком./офис 1/9Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Платон" (ОГРН 1187746751664, 107143, г.Москва, ш. Открытое, д.13 стр. 1, эт 4 пом vii ком 6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дудина В.В. по доверенности от 23.08.2022;

от ответчика: Лопарев В.А. по доверенности от 23.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Естьмясо" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Платон" о взыскании задолженности по договору поставки N 29/09/2021-1 от 29.09.2021 г. в размере 2 835 600 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора N 29/09/2021-1 от 29.09.2021 г. ответчик обязался поставить товар, который до настоящего времени ответчиком не поставлен.

Как указывает истец, он перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар, однако ответчик товар в адрес покупателя не отгрузил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-145532/22 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 29.09.2021 г. между ООО "ЕСТЬМЯСО" (покупатель, истец) и ООО "ПЛАТОН" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки N 29/09/2021-1.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить поставляемые товары (мясная продукция) на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется по ценам, ассортименту и в количестве, соответствующим согласованным с поставщиком заказом покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с выставленным счетом на оплату N 666 от 29.09.2021 г. ООО "ЕСТЬМЯСО" по платежному поручению N 5 от 30.09.2021 г. произвело оплату товара на общую сумму 2 835 600 руб. 00 коп.

Согласно п.2.1. договора поставки ассортимент и количество поставляемых товаров согласовываются сторонами и фиксируются в заказах и (или) накладных, на каждую партию товаров, надлежаще оформленных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента согласования сторонами заказа.

Однако, до настоящего времени ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 835 600 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 29.03.2022 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (ст. 520 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 2 835 600 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно п. 3.3 договора датой поставки товаров считается дата подписания полномочным представителем Покупателя накладной о приемке товара или иного документа, подтверждающего факт получения товаров покупателем.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства передачи товара покупателю. Ветеринарные свидетельства, представленные ответчиком, таким документом не являются.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. правомерно оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Между тем, заявитель не представил доказательств фактического несения расходов на указанную сумму, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 487, 506, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 г. по делу N А40-145532/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина