Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 10АП-2867/23 по делу N А41-44641/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А41-44641/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Воронина Е.О., доверенность от 10.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИНСКИ И К" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-44641/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: 1025006391992, ИНН: 5048009233) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВИНСКИ И К" (ОГРН: 1185074005654, ИНН: 5048048722) с требованиями о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВИНСКИ И К" (далее - ответчик) с требованиями, уточнёнными в порядке ст.49 АПК РФ,: о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения N У/2/21 от 01.07.2021 в сумме 1 544 200 руб., неустойки, исчисленной с 15.06.2022 по дату вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 519 руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО "ВЕСТСТРОЙ" (Арендодатель) и ООО "СЛАВИНСКИ И К" (Арендатор) заключен договор N У/2/21 аренды нежилого помещения (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору жилые помещения или часть жилого помещения (койко-место) в общежитии, расположенном по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Угловая, д. 12/1, с целью организации временного проживания работников Арендатора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что Арендодатель распоряжается указанными помещениями на основании свидетельства о праве собственности серии 50-ABN N 340324 от 12.01.2011.

Сроки оказания услуг по Договору: с 01 июля 2021 года по 30 апреля 2022 года (пункт 1.5. договора)

Порядок расчетов по договору установлен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость одного койко-места в сутки составляет 200,00 (Двести) рублей 00 копеек (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения). В стоимость услуг включаются все расходы, которые Арендодатель несёт в связи с исполнением им своих договорных обязательств. В случае возникновения необходимости изменение стоимости койко-места оформляется Сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Оплата по настоящему Договору производится авансами - за каждые две недели в течение всего периода оказания услуг по Договору (до 15-го и до 30-го числа каждого месяца), при условии получения Арендатором счета на оплату от Арендодателя (пункт 3.1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до истечения срока оказания Арендодателем услуг, определенного пунктом 1.5. Договора. В случае, если за 10 (десять) календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, то срок действия Договора считается продленным на период времени, равнозначный по продолжительности периоду, определенному пунктом 1.5. настоящего Договора.

Арендодатель свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи в аренду жилого помещения (койко-места) и материальных ценностей от 03.01.2022 (том 1 л.д 46).

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы своевременной и надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 544 200 руб. за период с января 2022 по июль 2022 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность Арендодателя в установленные настоящим Договором и заявками Арендатора сроки предоставить по Акту приема- передачи (Приложение N 1 к настоящему Договору) Арендатору жилые помещения (койко- места) в общежитии. Арендодатель предоставляет Арендатору помещения с мебелью, включая кровати с постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (пододеяльник, простыня, наволочка). Количество и состояние передаваемых материальных ценностей указывается в Акте приема-передачи, подписываемом представителями Сторон.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи в аренду жилого помещения (койко-места) и материальных ценностей от 03.01.2022 (том 1 л.д 46).

В пункте 1 акта установлено, что Арендодатель передал, а Арендатор принял жилые помещения/часть жилого помещения (койко-место), а также материальные ценности в общежитии, расположенном по адресу: Московская область, г.Чехов, ул.Угловая, д.12/1.

Таким образом Арендодатель свои обязательства по договору, в соответствии с положениями договора, а Арендатор принял указанные объекты.

В спорный период между сторонами подписаны акты за ежемесячное предоставление помещений и имущества в аренды для проживания в общежитии по договору N У/2/21 от 01.07.2021.

В материалы дела представлены

Акт N 000130 от 31.01.2022 на сумму 224 400 руб. (том 1 л.д.47)

Акт N 000243 от 28.02.2022 на сумму 205 200 руб. (том 1 л.д.48)

Акт N 000419 от 31.03.2022 на сумму 226 000 руб. (том 1 л.д.49)

Акт N 000566 от 30.04.2022 на сумму 220 400 руб. (том 1 л.д.50)

Акт N 000704 от 31.05.2022 на сумму 229 400 руб. (том 1 л.д.51)

Акт N 000758 от 30.06.2022 на сумму 222 000 руб. (том 2 л.д. 51)

Акт N 000954 от 30.07.2022 на сумму 216 800 руб. (том 2 л.д. 52)

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций.

В указанных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно указанным актам, за проживание и пользование объектом аренды, сумма задолженности за период с января по июнь 2022 года составила 1 544 2000 руб.

В материалы дела истцом представлены табели проживания работников ответчика в общежитии в предоставленных по договору комнатах (том 1 л.д.26-32).

В соответствии с пунктом 2.1.8. договора Арендатор обязан своевременно оплачивать услуги Арендодателя в порядке, установленном в разделе 3 настоящего Договора.

Оплата по настоящему Договору производится авансами - за каждые две недели в течение всего периода оказания услуг по Договору (до 15-го и до 30-го числа каждого месяца), при условии получения Арендатором счета на оплату от Арендодателя (пункт 3.1.1. договора).

Ответчик свои обязательства по оплате, в сумме и сроки, предусмотренные договором, не исполнил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела суду не представил.

Нахождение арендуемого имущества в пользовании у должника влечет его обязанность по осуществлению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, которая должником не была исполнена за период январь 2022 по июль 2022 года на общую сумму 1 544 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Факт наличия задолженности также подтверждается подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2022 (том 1 л.д. 25).

Таким образом, истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих передачу объекта аренды в пользование ответчика, обратный возврат имущества документально не подтвержден, доказательств, свидетельствующих о том, что имущество должнику фактически не передавалось, либо было возвращено арендодателю, в заявленный в настоящем деле период, в материалы дела не представлено.

Подписывая спорный договор аренды, а также акт приема-передачи 03.01.2022, ответчик действовал на свой страх и риск как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности и должен был знать обо всех последствиях указанных действий, в том числе негативных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с арендатора спорной задолженности по арендной плате.

Доводы ответчика о том, что указанные в договоре помещения не могли быть переданы по указанному договору, поскольку указанные в договоре комнаты переданы по иным договорам, что по спорному договору могли быть переданы лишь материальные ценности, передачу спорных помещений УФСИН, что спорные комнаты входят в состав общежития по иным договорам, и сумма, подлежащая взысканию должна быть уменьшена, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом.

Истцом в материалы дела представлен Технический план на объект недвижимости, помещения в котором переданы ответчику по договору N У/2/21 аренды нежилого помещения от 01.07.2021. Оригинал Технического плана обозревался судом в судебном заседании 14.12.2022, копия приобщена в материалы дела (том 2 л. д. 20-25).

Согласно Техническому плану на часть здания, усматривается, что указанные в нем помещения не входят в переданное по договору N У/6/2021 от 21.06.2021 здание общежития площадью 932,2 кв.м.

Помещения, переданные по договору N У/2/21 аренды нежилого помещения от 01.07.2021 располагаются в пом.3, по адресу: Московская область, г.Чехов, ул.Угловая, д.12/1, которые располагаются на 3 этаже здания, изолированного от помещений, переданных по договору N У/6/2021 от 21.06.2021, имеющих отдельный вход, что в том числе подтверждено техническими планами на указанные объекты.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, усматривается, что ответчику по договору N У/2/21 аренды нежилого помещения во временное владение и пользование переданы комнаты 7К, 8К, 9К, 10К, 11К, 12К, которые располагаются в изолированном помещении от помещений, указанных и переданных в договоре от 21.06.2021 N У/6/2021.

В соответствии с экспликацией за здание общежития от 14.10.2022, в том числе экспликации на 3 этаж здания, включенных в состав объекта, а также экспликации на часть здания по Техническому плану от 13.09.2022 не усматривается наличия помещений, которые включены в состав помещений, переданных по договору от 21.06.2021 N У/6/2021.

Представленный ответчиком договор N У/6/2021 от 21.06.2021, указывает на факт передачи помещений в здании общежитии (назначение жилое, общая площадь 932,2 кв.м., этажей 3).

Из технического плана в отношении общежития, усматривается, что площадь указанного объекта составляет 932,2 кв.м., не включает в указанную площадь, площадь пристроенных к зданию помещений.

Акт приема-передачи помещений в аренду к договору N У/6/2021 от 221.06.2021 подтверждает факт передачи помещений в аренду, которые в том числе содержатся в техническом плане от 14.11.2011, согласно приложениям к договору и не содержит помещений, переданных по договору N У/2/2021.

Таким образом, помещения по договору от 21.06.2021 N У/6/2021 не являются помещениями по договору N У/2/21 аренды нежилого помещения от 01.07.2021, являются самостоятельными объектами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что указанные помещения входят в состав здания и переданы по иному договору от 21.06.2021 N У/6/2021, заключенном между сторонами, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, представленный ответчиком договор N 18/01/1/2021 аренды нежилого помещения от 18.01.2021, заключенный между ООО "ВЕСТСТРОЙ" и ООО "АПТУ.РУ", не содержит сведений о том, какое именно имущество было передано по договору, не содержит акта приема-передачи по указанному договору. Кроме того, согласно пункту 5.7. указанного договора, договор заключен на период 11 месяцев.

При этом в рамках настоящего дела заявлен период взыскания задолженности с января 2022 года по июль 2022 года, то есть за пределами срока действия договора N 18/01/1/2021, и не имеет отношения к рассматриваемому спору, а также заключен с иным арендатором.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности, ввиду начисления расходов за пользование коммунальными услугами в рамках договора N У/6/2021 от 21.06.2021, являются необоснованными, поскольку в рамках настоящего дела расходы по коммунальным платежам истцом не заявлены.

Кроме того, указанные расходы связаны с коммунальными услугами за пользование иными помещения по договору N У/6/2021 от 21.06.2021, которые не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен Договор N 2 от 16.06.2022 на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, платежное поручение N 587 от 17.06.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Эти критерии, согласно названному Информационному письму, определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако, из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из постановления ВАС РФ от 4 февраля 2014 года N 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Ответчиком допустимых доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом длительности, сложности, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, принимая во внимание принцип разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 30000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-44641/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Е.А. Бархатова