Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 10АП-3146/23 по делу N А41-52999/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А41-52999/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ИП Попова А.О.: лично, по паспорту;

от Управления Росреетра по Московской области: представитель не явился, извещено;

от Афанасенко Андрея Павловича: представитель не явился, извещен;

от Крупенченкова Юрия Сергеевича: представитель не явился, извещен;

от Крупенченкова Виктора Сергеевича: представитель не явился, извещен;

от Михайловской Галины Михайловны: представитель не явился, извещена;

от Коротковой Татьяны Юрьевны: представитель не явился, извещена;

от администрации городского округа Химки Московской области: представитель не явился, извещена;

от Департамента городского имущества города Москвы: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Алексадра Олеговича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 декабря 2022 года по делу N А41-52999/22,

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Алексадра Олеговича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: Афанасенко Андрея Павловича, Крупенченкова Юрия Сергеевича, Крупенченкова Виктора Сергеевича, Михайловской Галины Михайловны, Коротковой Татьяны Юрьевны, администрации городского округа Химки Московской области и Департамента городского имущества города Москвы

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Алексадр Олегович (далее - ИП Попов А.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение, изложенное в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрацию прав от 11.05.2022 N КУВД-001/2022- 2451251/4.

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Афанасенко Андрея Павловича в отношении разделяемого земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, вл. 139, и исправить кадастровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:18, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, вл. 136, по заявлению от 25.01.2022 N КУВД-001/2022-2451251.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Афанасенко Андрей Павлович, Крупенченков Юрий Сергеевич, Крупенченков Виктор Сергеевич, Михайловская Галина Михайловна, Короткова Татьяна Юрьевна, администрация городского округа Химки Московской области и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу N А41-52999/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 104-106).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

ИП Попов А.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения ИП Попова А.О., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Афанасенко Андрей Павлович обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении разделяемого земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, вл. 139, и исправлении кадастровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:18, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, вл. 136.

К вышеназванному заявлению был приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Поповым А.О. (т. 1 л. д.11-18).

Уведомлением от 07.02.2022 N КУВД-001/2022-2451251/1 регистрирующий орган известил предпринимателя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, сославшись на пересечение границ земельных участков, а именно:

- образующийся земельный участок: ЗУ1: Обнаружено пересечение с ЗУ 50:10:0080303:18. Площадь пересечения 27.00. кВ. м.;

- образующийся земельный участок: ЗУ2: Обнаружено пересечение с ЗУ 77:09:0006007:9. Площадь пересечения 0.86. кВ. м. (т. 1 л. д. 23).

Уведомлением от 11.05.2022 N КУВД-001/2022-2451251/4 регистрирующий орган известил предпринимателя об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 57).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Попова А.О. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, установлен частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

Основания и сроки приостановления государственной регистрации установлены статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно уведомлению от 07.02.2022 N КУВД-001/2022-2451251/1 основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило пересечение границ земельных участков, а именно:

- образующийся земельный участок: ЗУ1: Обнаружено пересечение с ЗУ 50:10:0080303:18. Площадь пересечения 27.00. кВ. м.;

- образующийся земельный участок: ЗУ2: Обнаружено пересечение с ЗУ 77:09:0006007:9. Площадь пересечения 0.86. кВ. м. (т. 1 л. д. 23).

Уведомлением от 11.05.2022 N КУВД-001/2022-2451251/4 регистрирующий орган известил предпринимателя об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 57).

Как следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N 2-1308/2021 исправлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:10:0080303:18, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, вл. 136, принадлежащего на праве собственности Коротковой Татьяне Юрьевне, путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, и установлением границы земельного участка согласно каталогу координат; прекращено право общей долевой собственности Афанасенко Андрея Павловича на земельный участок, общей площадью 1275 кв.м, кадастровый номер 50:10:0080303:58, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Филино, вл. 139, и выделить из него в собственность Афанасенко Андрея Павловича земельный участок, общей площадью 413 кв.м., согласно каталогу координат (т. 1 л. д. 8-10).

С заявлением об исполнении вышеназванного судебного акта Афанасенко А.П. к Управлению Росреестра по Московской области не обращался.

Оценив довод заявителя о том, что согласно указанному выше межевому плану устраняется реестровая ошибка наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:18 на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080303:58, из которого образуются два новых земельных участка, суд первой инстанции обоснованно его отклонил как противоречащий материалам дела и представленным доказательствам, исходя из следующего.

Согласно представленному межевому плану данный документ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58, что следует из названия самого межевого плана.

Установлено, что на момент обращения предпринимателя в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:58 в ЕГРН не была устранена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровый номер 50:10:0080303:18, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ регистрирующего органа является законным и отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае кадастровая ошибка границы смежного земельного участка подлежала исправлению при подаче заявления о проведении государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении основного земельного участка, приведенный со ссылкой на часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, арбитражным апелляционным судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Оценив представленный в материалы дела акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080303:18, арбитражный апелляционный суд установил, что личных подписей заинтересованных лиц или их представителей в указанном акте не имеется (т. 1 л. д. 67).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу N А41-52999/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева