Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-6412/23 по делу N А40-141273/2021

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-141273/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технология",

Общества с ограниченной ответственностью "Резерв проект",

Общества с ограниченной ответственностью "Трифолд центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-141273/21,

принятое судьей И.В. Худобко (шифр судьи 158-775)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 7727152778)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН: 7724330775)

и по встречному иску ООО "Технология" к ООО "Авангард"

третьи лица: ООО "Резерв Проект" (ИНН: 7728213590),

ООО "Трифолд центр" (ИНН: 9718105140)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корельский М.В. по доверенности от 24.03.2023;

от ответчика: Андраби Д.Р. по доверенности от 18.06.2021;

от ООО "Резерв проект": Сираканян С.А. по доверенности от 24.03.2023,

от ООО "Трифолд центр": Давтян Ю.А. по доверенности от 23.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Технология" неосновательного обогащения в сумме 1 412 145 руб..

ООО "Технология", третье лица ООО "Резерв Проект", заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, предъявили встречный иск о взыскании задолженности за оказание услуг по погрузке и вывозу снега по договору N 04-12/2020 от 31.12.2020 года в сумме 14 473 139 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 590 руб.02 коп..

Решением суда от 23.12.2022 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Технология", "Резерв Проект" не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Авангард" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Технология" в сумме 1 412 145 руб., что подтверждается платежным поручением N 101 от 17.02.2021 года, с указанием в назначении платежа "аванс по договору N 04-12/2020 от 31.12.2020 г. на оказание услуг по погрузке и вывозу снега с территории Тверского р-на ЦАО г.Москвы в январе 2021 г., НДС не облагается"

Поскольку договор N 04-12/2020 от 31.12.2020 года на оказание услуг по погрузке и вывозу снега с территории Тверского р-на ЦАО г.Москвы сторонами не заключен, и правовых оснований для удержания денежных средств не имеется, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта договорных отношений сторон, а также наличия у ООО "Авангард" обязательства по оплате спорных услуг ООО "Технология" представлены следующие доказательства: копия договора N 04-12/2020 от 31.12.2020 года на оказание услуг по вывозу снега, отчетные документы, корешки путевых листов за спорный период, акты сдачи-приемки оказанных услуг: N 1 от 31.01.2021 года, N 2 от 28.02.2021 года, N 3 от 31.03.2021 года, заключенный между ООО "Авангард" и ГБУ "Жилищник района Тверской" гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N ОУЗ/1279-19 по оказанию услуг по погрузке и вывозу снега с территории района Тверской в 2020-2021 гг.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установил, что договор N 04-12/2020 от 31.12.2020 года со стороны ООО "Авангард" не подписан и не заверен печатью, заявки на оказания услуг отсутствуют, реестры на оказание услуг по погрузке и вывозу снега с объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий на территории Тверского района г. Москвы за январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, корешки путевых листов, составленные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, не содержат отметок ООО "Авангард" об их получении, и бесспорно наличие правовых отношений между сторонами и третьими лицами не подтверждают.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор не заключен, и со стороны ООО "Технология", а также ООО "Резерв Проект" не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг и несения расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2022 г. по делу N А40-141273/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко