г. Вологда |
|
05 марта 2024 г. |
Дело N А44-5243/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр права" о признании несостоятельным (банкротом) Фреймана Андрея Витальевича (ИНН 532109951106, дата рождения - 09.08.1967, место рождения: Новгород, адрес регистрации: 173023, Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д.7, кв.127),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Долговой Центр Право" (ИНН 6319229036, ОГРН 1186313047073; адрес: 443016, г. Самара; далее - кредитор, Общество) 30.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании Фреймана Андрея Витальевича (ИНН 532109951106; дата рождения - 09.08.1967, место рождения: Новгород, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 21, кв. 6; далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.11.2023 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Писарев Владимир Александрович, требования кредитора в размере 3 054 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, признать Фреймана А.В. банкротом и ввести в отношении его процедуру реализации имущества должника. Указывает, что в настоящий момент должник не имеет достаточного дохода, что в случае введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов делало бы возможным или вероятным утверждение и реализацию плана реструктуризации. Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина приведет к затягиванию процедуры банкротства.
Определением от 29.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, заявленное требование поддержал.
Должник отзыв на заявление не представил, извещён о судебном процессе, согласия на введение процедуры реализации имущества не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено по состоявшейся явке со статьёй 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в отношении Фреймана А.В. следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.
Отделение адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Новгородской области представило суду сведения о регистрации (месте жительства) Фреймана Андрея Витальевича, согласно которым с 02.02.2022 он зарегистрирован по месту жительства: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д. 7, кв. 127 (л. д. 24).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021 по делу N А44-10736/2019 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 29.04.2019 Ястимовой С.А. и Фрейманом А.В., в порядке применения последствий недействительности сделки с Фреймана А.В. взыскано в пользу конкурсной массы должника (Ястимовой С.А.) 2 994 000 руб. (л. д. 9-14).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2021 по делу N А44-10736/2019 с Фреймана А.В. взыскано в пользу конкурсной массы должника (Ястимовой С.А.) 60 000 руб. судебных расходов (л. д. 15-17).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2023 по делу N А44-10736/2019 на основании договора уступки требования от 30.05.2023 N 91992 произведена процессуальная замена и право требования к Фрейману А.В. в размере 3 054 000 руб. перешло к новому взыскателю - Обществу (л.д. 7-8).
Учитывая изложенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с заявлением о признании Фреймана А.В. несостоятельным (банкротом).
Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.
На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.
Обязательства должника перед Обществом (кредитором) не исполнены.
Ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.
Должником информация о размере доходов и сведения об имуществе не представлена.
Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Должник не осуществлял расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве Должник предполагается неплатежеспособным.
Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина, вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Должник ходатайство о введении в отношении его процедуры реализации имущества не заявил.
Доказательства платежеспособности Должника в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
По смыслу Закона о банкротстве при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.
При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Доказательств того, что должник не сможет рассчитаться с кредитором в рамках плана реструктуризации, не имеется. На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
В связи с указанными обстоятельствами, в целях осуществления мониторинга платежеспособности должника на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование Общества в размере 3 054 000 руб. основного долга.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен возможности урегулировать правоотношения с кредиторами и на последующих стадиях банкротства.
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротства.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" представила в материалы дела кандидатуру финансового управляющего Писарева Владимира Александровича, а также сведения, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 03.10.2023), письменное согласие арбитражного управляющего на утверждение его в качестве финансового управляющего должника имеется.
В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены Обществом в депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области (платежное поручение от 29.08.2023 N 95).
Оценив представленные сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что она, в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве, подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения, в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2023 года по делу N А44-5243/2023.
Ввести в отношении должника Фреймана Андрея Витальевича (ИНН 532109951106, 09.08.1967 года рождения, место рождения - г. Новгород, адрес регистрации: 173023, Новгородская область, г. Великий Новгород, пр-т Мира, д. 7, кв. 127) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 3 (три) месяца.
С даты вынесения судом настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" Писарева Владимира Александровича с установлением фиксированного вознаграждения в порядке и размерах предусмотренных статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Включить в реестр требований кредиторов должника Фреймана Андрея Витальевича требования общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр Право" (ИНН 6319229036, ОГРН 1186313047073) в размере - 3 054 000 руб.
Финансовому управляющему представить в суд первой инстанции отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с подтверждающими документами, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Г. Маркова |
Судьи |
Т.Г. Корюкаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-5243/2023
Должник: Фрейман Андрей Витальевич
Кредитор: ООО "Долговой Центр Право"
Третье лицо: ААУ "Солидарность", ООО "Долговой Центр Право", ОСФР по Новгородской области, Отделение адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Новгородской области, Отделу ЗАГС Администрации Великого Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Управлению ФССП по Новгородской области, УФНС России по Новгородской области, Финансовый управляющий Писарев В.А., Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9881/2023