Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 20АП-588/23 по делу N А68-8979/2022

г. Тула

27 марта 2023 г.

Дело N А68-8979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от садоводческого некоммерческого товарищества "Экопарк" (далее - СНТ "Экопарк", Тульская область, Веневский район, д. Алесово, ИНН 7123501144, ОГРН 1107154023899) - представителей Арса Л.М. (доверенность от 12.05.2021) и Волкова В.С. (доверенность от 12.05.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Дачный Альянс Девелопмент" (далее - ООО "Дачный Альянс Девелопмент", Тульская область, Веневский район, д. Алесово, ИНН 7123502677, ОГРН 1147154043057) - представителя Фролова С.В. (доверенность от 05.09.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Экопарк" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2022 по делу N А68-8979/2022 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Экопарк" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Дачный Альянс Девелопмент" о взыскании 1 623 624 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в рамках дела N А68-6171/2020 установлен факт передачи 03.02.2018 электросетевого оборудования от ООО "Дачный Альянс Девелопмент" в ООО "Дачный Альянс Комфорт", которое владело им до момента передачи в СНТ "Экопарк". Указывает, что судом не принято во внимание решение Веневского районного суда Тульской области, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. По мнению ответчика, суд пришел к неверному выводу о недоказанности факта несения убытков. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований СНТ "Экопарк" указывает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2022 по делу N А68-6171/2020 с СНТ "Экопарк" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность в сумме 1 623 624 руб. по оплате электроэнергии, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 699 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

СНТ "Экопарк" полагает, что взыскание задолженности по вышеуказанному делу явилось следствием незаконных действий (бездействия) ООО "Дачный Альянс Девелопмент" с электросетевым оборудованием, переданным в СНТ "Экопарк" в 2019 году.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между СНТ "Экопарк" (продавцом) и ООО "Дачный Альянс Девелопмент" (покупателем) заключен договор купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015, по условиям которого продавец продает покупателю следующее имущество: металлическая ТП - 10/04 кВа с трансформаторами 400 кВа (КПТ N 1053), расположенная по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи дер. Алесово, СНТ "Экопарк", уч. 59А, инв. N 70:212:002:150093740:9002:20000, 2013 года постройки; металлическая ТП - 10/04 кВа с трансформаторами 400 кВа (КПТ N 1165), расположенная по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи дер. Алесово, СНТ "Экопарк", уч. 221А, инв. N 70:212:002:150093740:9001:20000, 2013 года постройки; линия передач, протяженностью 7,09 км, расположенная по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи дер. Алесово, СНТ "Экопарк", инв. N 70:212:002:150093740, 2013 года постройки.

18.04.2015 СНТ "Экопарк" передало данное имущество в собственность ООО "Дачный Альянс Девелопмент" на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015.

Спор о принадлежности всего электросетевого оборудования, в том числе прибора учета, щита учета и т.д. и о его изъятии и передачи в СНТ "Экопарк" рассматривался Веневским районным судом.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 05 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-104/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.05.2020 (производство N 33-1407/2020), удовлетворены встречные исковые требования СНТ "Экопарк" в части признания недействительным договора купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015, заключенного между СНТ "Экопарк" и ООО "Дачный Альянс Девелопмент".

Судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района 07.06.2019 было возбуждено исполнительное производство N 18353/19/71005-ИП, в ходе которого вышеуказанное имущество передано ответчиком по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2022 по делу N А68-6171/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что 03.02.2018 ООО "Дачный Альянс Девелопмент" передало все электросетевое оборудование, находящееся на территории СНТ "Экопарк", в ООО "Дачный Альянс Комфорт", которое фактически им владело до момента передачи в СНТ "Экопарк". Судом также было установлено, что из письма СНТ "Экопарк" от 25.03.2018 следует, что на щите учета, в котором установлен прибор учета Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN (зав. N 04473053), работниками ООО "Дачный Альянс Комфорт" 24.03.2018 был установлен замок, что привело к невозможности обозрения прибора учета и снятию показаний.

Следовательно, довод истца о том, что он был лишен доступа к прибору учета электрической энергии Меркурий 230ART-00 зав. N 04473053 в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, правомерно отклонен судом области.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие спора о принадлежности всего электросетевого оборудования, в том числе прибора учета, щита учета и т.д. и о его изъятии и передачи в СНТ "Экопарк", не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) ответчика в лишении истца доступа к прибору учета Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN (зав. N 04473053) для его обслуживания и снятия показаний.

Вопреки доводам апеллянта, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия противоправности действий ответчика, не доказано наличие факта причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между спором о принадлежности всего электросетевого оборудования, в том числе прибора учета, щита учета и т. д. и неблагоприятными последствиями для истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2022 по делу N А68-8979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова