Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 05АП-960/23 по делу N А51-11000/2018

г. Владивосток

28 марта 2023 г.

Дело N А51-11000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",

апелляционное производство N 05АП-960/2023

на определение от 07.02.2023

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по заявлению конкурсного управляющего Бондаренко А.В. о разрешении разногласий, возникших с кредиторами

по делу N А51-11000/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное",

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП "Дальневосточное": представитель Болдырев Д.В., по доверенности от 01.02.2023, сроком действия 1 год, паспорт;

от конкурсного управляющего ФГУП "Дальневосточное": представитель Паншин Д.Е. о доверенности от 01.02.2023, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" (далее - ФГУП "Дальневосточное", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.06.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением суда от 08.05.2019 в отношении ФГУП "Дальневосточное" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

Решением суда от 01.10.2019 ФГУП "Дальневосточное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лизенко Ю.В.

Определением суда от 21.05.2020 Лизенко Ю.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Дальневосточное", новым конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФГУП "Дальневосточное" Бондаренко А.В. и кредиторами ФГУП "Дальневосточное", определив продажу имущества должника в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФГУП "Дальневосточное".

Определением от 07.02.2023 суд разрешил разногласия конкурсного управляющего и кредиторов должника, определив продажу имущества должника в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФГУП "Дальневосточное" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Залоговый кредитор акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения, равная 10% от начальной продажной цены на повторных торгах, не обеспечивает интерес всех кредиторов, целью которых является получение максимально возможной выручки. В соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФГУП "Дальневосточное" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, начальная продажная цена составляет 633 000 700 руб., цена отсечения установлена в размере 56 970 063 руб. При этом реестр требований кредиторов ФГУП "Дальневосточное" по состоянию на 25.11.2022 составляет 253 535 410,37 руб., в том числе требования второй очереди (ИФНС) -13 589 945,41 руб., требования обеспеченные залогом - 107 352 644,64 руб. (АО "Россельхозбанк", ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"), требования незалоговых кредиторов - 132 592 820,32 руб., размер непогашенных текущих платежей составляет 2 210 000 руб. Таким образом, реализация имущества на основании Положения о продаже в редакции конкурсного управляющего негативно повлияет на результаты продажи имущества должника, условия не обеспечивают максимальную выручку от реализации имущества, что приведет к нарушению баланса интересов всех кредиторов должника. Более того, наличие минимальной цены в Положении о торгах уменьшает значимость экономической ценности залогового имущества, поскольку утверждённая судом стоимость имущества является минимальной из доступного покупателю аналогичных товаров и может привести к злоупотреблениям в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости значительно ниже рыночной.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Залоговый кредитор ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в своем отзыве считал апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представители конкурсного управляющего возразили против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что в конкурсную массу ФГУП "Дальневосточное" включены и подлежат реализации в процедуре конкурсного производства объекты недвижимого имущества и товарно-материальные ценности, расположенные по адресам: Приморский край, г. Артем, с. Суражевка, ул. Кубанская, 57 и Кубанская, 42, а также транспортное средство Mitsubishi Delica.

Часть указанного имущества должника находится в залоге у банков.

Так, определением суда от 08.05.2019 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования АО "Россельхозбанк" в сумме 101 709 977,86 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: сооружение - блок промышленных теплиц цеха N 3, кадастровый номер 25:27:010001:1686, общая площадь 31 688 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 1 - этажное.

Определением суда от 09.07.2019 требования кредитора ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 7 823 279,78 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: оборудование рассадного комплекса в теплице площадью 2880 кв.м., инв. 0000001042,1, год изготовления 2010; оборудование системы управления микроклимата серии FC в блоке теплиц площадью 3 гектара, инв. 0000001043.1, год изготовления 2011.

Находящееся в залоге у кредиторов имущество входит в состав имущественного комплекса ФГУП "Дальневосточное", неразрывно связано с друг с другом и представляет интерес для потенциальных покупателей только в составе всего предприятия, в связи с чем его целесообразно продавать единым лотом в составе имущественного комплекса.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Письмами от 16.11.2022 и 17.11.2022 залоговые кредиторы АО "Россельхозбанк" и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" выразили согласие на продажу находящегося у них в залоге имущества совместно с иным имуществом, расположенным по адресу: Приморский край, г. Артем, с. Суражевка, ул. Кубанская, 57, в составе единого лота по продаже имущественного комплекса ФГУП "Дальневосточное", а также представили свои предложения о порядке и условиях его реализации (копии писем залоговых кредиторов прилагаются).

Для принятия собранием кредиторов должника решения о порядке реализации имущества собранию кредиторов были предложены три варианта условий его реализации:

в редакции конкурсного управляющего - с установлением порядка продажи имущества посредством публичного предложения, которое предусматривает величину снижения цены имущества на 5 (пять) процентов от начальной цены продажи каждые 5 (пять) рабочих дней и установлением цены отсечения в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи на этапе публичного предложения;

в редакции залогового кредитора ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" - с установлением порядка продажи имущества посредством публичного предложения, которое предусматривает величину снижения цены имущества на 5 (пять) процентов от начальной цены продажи каждые 5 (пять) рабочих дней и установлением цены отсечения в размере 70 (семьдесят) процентов от начальной цены продажи на этапе публичного предложения.

в редакции залогового кредитора АО "Россельхозбанк" - без установления порядка продажи имущества посредством публичного предложения.

Состоявшееся 08.12.2022 собрание кредиторов должника большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов приняло решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Дальневосточное" в редакции залогового кредитора АО "Россельхозбанк", то есть без установления порядка продажи имущества посредством публичного предложения.

Между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами возникли разногласия в части установления порядка реализации имущества должника, поскольку предложенное банком предложение не предусматривает порядок и условия реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Кредиторы полагают, что включение в положение пункта о продаже имущества путем публичного предложения не позволяет в полном объеме и в разумной мере соразмерно удовлетворить прежде всего требования залоговых кредиторов, а указание минимальной цены в положении о торгах уменьшает значимость экономической ценности залогового имущества.

Разрешая разногласия конкурсного управляющего и кредиторов должника и утверждая Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФГУП "Дальневосточное" в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Закон о банкротстве в императивном порядке устанавливает следующие обязательные этапы реализации имущества должника: первоначальные и повторные торги в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона и продажа имущества посредством публичного предложения со снижением начальной цены продажи имущества на каждом этапе проведения торгов.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения - это предусмотренный законом способ реализации имущества должника, который преследует ту же цель, что первоначальные и повторные торги - реализация конкурсной массы должника в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Утвержденный собранием кредиторов порядок реализации имущества ФГУП "Дальневосточное" не соответствует требованиям пункта 4.1 статьи 138 и пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку не предусматривает порядок и условия реализации имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если имущество ФГУП "Дальневосточное" не будет реализовано на повторах торгах, то возникает неопределенность с его дальнейшей судьбой, сроках и условиях проведения дальнейших торгов, а также порядке принятия решения об утверждении отдельного положения о порядке его продажи посредством публичного предложения.

Все это приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению сроков реализации имущества должника, расходов на такую реализацию и расходов на осуществление процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предложенное конкурсным управляющим положение подлежит утверждению судом.

Доводы апеллянта о том, что установление минимальной цены продажи посредством публичного предложения в размере 10% от начальной продажной цены на повторных торгах не обеспечивает интерес всех кредиторов и негативно повлияет на результаты продажи имущества должника, судебной коллегией отклоняются, поскольку установленная цена отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения никак не препятствует его продаже на первых и повторных торгах с повышением начальной цены. Только в случае если повторные торги будут признаны несостоявшимися, наступает следующий этап торгов - публичное предложение. По этим причинам отсутствие заранее утвержденного порядка продажи имущества посредством публичного предложения не способно вызвать повышенный интерес среди потенциальных участников торгов, которые осознают, что переоцененное имущество никто не купит на аукционе, а также обязательность проведения следующей процедуры реализации имущества путем поэтапного снижения его стоимости.

Судебная коллегия также признает несостоятельной ссылку апеллянта на то, что наличие минимальной цены в Положении о торгах уменьшает значимость экономической ценности залогового имущества, утверждённая судом стоимость имущества является минимальной из доступного покупателю аналогичных товаров и может привести к злоупотреблениям в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости значительно ниже рыночной.

Напротив указанный размер начальной продажной цены может способствовать повышенному интересу со стороны потенциальных покупателей, которые в условиях большой конкуренции будут заинтересованы в покупке на более ранних стадиях продажи путем публичного предложения, не дожидаясь момента, когда цена продажи опустится до размера 10%.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд не рассматривал вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку, согласно статьей 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 по делу N А51-11000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева