Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-5886/23 по делу N А40-225066/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-225066/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГОАВАНГАРД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-225066/22, принятое судьёй Кравчик О.А.,

по иску САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ "СТРОИТЕЛИ ОБОРОННОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСОВ"

к ООО "ЭНЕРГОАВАНГАРД"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ "СТРОИТЕЛИ ОБОРОННОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОАВАНГАРД" о взыскании задолженности по уплате членского взноса в размере 87 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 583,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 11.04.2022 года по 11.10.2022 года отменить и принять в указанной части новое судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 11.10.2022 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесено с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем подлежит частичной отмене.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО "ЭНЕРГОАВАНГАРД" являлось членом СРО "АСОЭК" (далее - Ассоциация) с 27 июля 2015 г. по 30 сентября 2022 г., что подтверждается представленными в дело доказательствами и сведениями НОСТРОЙ.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за 1, 2, 3 кварталы 2022 в размере 87 500 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены Ассоциации обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы.

Вступая в Ассоциацию, ответчик принял все права и обязанности, возложенные на него законодательством и внутренними документами истца, в том числе, и условия членства и уплаты взносов.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования в части долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за общий период с 13.01.2022 по 11.10.2022, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 583 руб. 58 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, проверив расчет истца по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции верно признал расчет правильным в части суммы 4 432 руб. 89 коп. за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 11.04.2022 по 11.10.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом процентов произведенным судом первой инстанции, поскольку проценты на просроченные платежи за январь, февраль 2022 года начислены истцом по состоянию на 27 февраля 2022года. Задолженность по членским взносам за 2 и 3 квартал 2022 года является текущей в связи с чем проценты по этим платежам правомерно начислены истцом по состоянию на 11.10.2022 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-225066/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОАВАНГАРД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина