Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 17АП-1284/24 по делу N А50-13152/2023

г. Пермь

05 марта 2024 г.

Дело N А50-13152/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца: Каракулова К.А., паспорт, доверенность от 13.09.2023, диплом, Паршакова С.И., паспорт, доверенность от 20.04.2023,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "ЭКО",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2023 года

по делу N А50-13152/2023

по исковому заявлению Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1075916000500, ИНН 5916018809)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 7 159 915,36 руб., пени в сумме 1 006 367,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - ответчик, Общество, общество "ЭКО") о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2021 год в сумме 5 447 988,37 руб., пени за 2021 год в сумме 264 227,44 руб.

Управлением заявлялись уточнения требований, в соответствии с которыми просит взыскать с Общества задолженность по плате за НВОС за 2021 год в сумме 7 159 915,36 руб., пени за 2021 год в сумме 1 006 367,50 руб.

Уточнения требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023) исковые требования Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворены (с учетом принятого судом уточнения требований). С ООО "ЭКО" в доход бюджетной системы взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 7 159 915 руб. 36 коп., пени за период с 02.03.2022 по 01.12.2023 в сумме 1 006 367 руб. 50 коп. С ООО "ЭКО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 63 831 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом установлено и сторонами не оспаривается, что объект общества "Полигон твердых бытовых отходов для города Нытва Пермского края" относится к объекту II категории.

При этом, по мнению суда и Управления, у общества в 2021 г. отсутствовало действующее разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и им не предоставлялась декларация о ВОС. В связи с этим суд посчитал, что за 2021 г. общество обязано вносить плату с повышающем 100- кратным коэффициентом.

Указанные доводы, по мнению общества, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, если считать, что у общества отсутствовало разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и им не предоставлялась декларация о ВОС в силу абз. 6 п. 21 Правил (в ред. от 17.08.2020) как лицу, осуществляющую хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, указанному в пункте 12(1) настоящих Правил, при исчислении платы за НВОС вместо коэффициента Кпр должен применяться коэффициент Кср, равный 25.

Таким образом, Управление незаконно произвело обществу начисление платы за НВОС за 2021 г. с применением коэффициента Кпр, равного 100, а суд взыскал указанную плату с Общества,

Если считать, что общество предоставило декларацию о ВОС, со дня ее представления плата за НВОС должна рассчитываться по формуле, указанной в п. 17 Правил, с применением Кнд - коэффициента к ставкам платы за выброс или сброс i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, равного 1.

Суд установил, что впервые декларация о воздействии на окружающую среду представлена обществом 30 июня 2022 году.

Указанные выводы суда не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами по делу.

Обществу 15 февраля 2016 года выдано разрешение N 15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Срок действия разрешения установлен с 15 февраля 2016 года по 22 декабря 2020 года.

В 2020 году Общество заключило с ООО "СОВЭКО" договор на оказание услуг по формированию "Декларации о воздействии на окружающую среду" (далее по тесту - декларация). В соответствии с указанным договором ООО "СОВЭКО" подготовило и представило 23 декабря 2020 года декларацию в Управление.

В связи с мероприятиями, реализуемыми в Пермском крае на основании Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 "О мероприятиях, реализуемых в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией СОУШ-19 в Пермском крае" декларация о ВОС сдана ООО "СОВЭКО" через почтовый ящик входящей корреспонденции, так как личный прием сотрудники Росприроднадзора в указанный период не вели.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО "СОВЭКО" от 13.07.2023 N 96.

Кроме того, общество 20 января 2021 года повторно направило в Управление декларацию о ВОС почтой, что подтверждается описью почтового вложения от 20.01.2021 и уведомлением о вручении декларации (почтовый идентификатор 61706254002081).

Согласно уведомлению о вручении декларация о ВОС получена Управлением 25 января 2021 году.

Таким образом, не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами по делу, что впервые декларация о ВОС сдана обществом 30 июня 2022 года.

Выводы суда о том, что в представленной в материалы дела переписке общества и Управления, ответчик на направление в Управление Декларации о ВОС в январе 2021 года посредством почтовой связи не ссылался, и что в письмах от 31.01.2023 N 17 и от 30.03.2023 N 45 общество указывает на направление декларации о ВОС 23.12.2023 без упоминания факта направления декларации о ВОС в январе 2021 года, не доказывают факт непредоставления Обществом декларации о ВОС в январе 2021 г. и не свидетельствуют о недействительности описи почтового вложения от 20.01.2021 и уведомления о вручении декларации.

Судом установлено и отражено в решении, что в подтверждение направления в Управление декларации о ВОС посредством почтовой связи общество представило уведомление о вручении (почтовый идентификатор 61706254002081) и опись вложений.

Из названных документов усматривается, что 20.01.2021 ответчик в адрес Управления направил: декларацию о ВОС, отчет 2-ТП отходы, отчет 2-ТП воздух, отчет об образовании отходов.

Вместе с тем, представители Управления суду пояснили, что с названным почтовым отправлением в административный орган от общества поступили отчеты по форме 2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы), однако Декларации о ВОС в данном отправлении не имелось. При этом доказательства указанному факту Управлением суду не представлены.

В судебном заседании представители Управления представили на обозрение суда поступивший в Управление от Общества конверт (почтовый идентификатор 61706254002081), а также отчеты по форме 2-ТП (воздух), 2 ТП (отходы).

Судом в судебном заседании произведено взвешивание конверта с вложенными в него отчетами по форме 2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы), по результатам которого судом установлено, что на весах, предоставленных Управлением, вес данных документов в конверте составил 116 гр., на весах суда - 116 гр.

При дополнительном вложении в конверт декларации о ВОС без приложений на 8 листах вес конверта составил 155 гр. (на весах суда), при вложении Декларации о ВОС без приложений на 4 листах - 135 гр. (на весах Управления) и 136 гр. (на весах суда).

Судом также произведено взвешивание декларации о ВОС с приложениями, представленной обществом в Управление 30.06.2022, по результатам которого выявлено, что вес декларации о ВОС с приложениями составил 1 265 гр. (на весах Управления) и 1 270 гр. (на весах суда).

При этом в представленном ответчиком кассовом чеке от 20.01.2021 об отправке корреспонденции указано, что вес отправленного Обществом 20.01.2021 в Управление письма составляет 0,136 кг. (136 гр.)

С учетом изложенного, суд установил, что в данное отправление декларация о ВОС с приложениями не могла быть вложена с учетом ее фактического веса - более 1 кг., а также направлением отчета об образовании отходов.

Также судом принята во внимание позиция Управления о наличии несоответствий в печатях, проставленных на уведомлении о вручении (почтовый идентификатор 61706254002081) и на описи вложений.

Так административный орган обратил внимание суда на то, что проставленные 20.01.2021 на уведомлении о вручении и на описи печати имеют разный цвет, а также различный размер шрифта.

Из совокупности изложенного суд пришел к выводу о недоказанности факта направления обществом в Управление декларации о ВОС в январе 2021 года. Указанные выводы суда не подтверждены объективными доказательствами по делу, которыми могут быть установлены данные факты.

Приведенные в жалобе доводы ответчик считает свидетельствующими о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применение норм материального права.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представители истца позицию, изложенную в отзыве, поддержали. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в течение 2021 года Общество являлось субъектом хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

15.02.2016 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края обществу "ЭКО" выдано разрешение N 15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, в районе урочища "Комарова гора" (объект II категории). Срок действия разрешения - с 15.02.2016 по 22.12.2020 (том 1 л.д. 16).

Обществом в административный орган направлена декларация о плате за НВОС за 2021 год, согласно которой повышающий коэффициент обществом "ЭКО" не применен, плата за НВОС исчислена в сумме 738 047,81 руб.

30.06.2022 ответчиком в Управление представлена Декларация о ВОС.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 255 (в редакции, действующей до 01.09.2023) Управлением проведен контроль за исчислением платы за НВОС за 2021 год, по результатам которого административный орган установил, что выданное обществу разрешение от 15.02.2016 N 15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух прекратило действие 22.12.2020, а также, что после окончания действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в течение 2021 года декларация о ВОС ответчиком в Управление не предоставлялась, соответственно, в 2021 году общество "ЭКО" осуществляло свою деятельность в отсутствие действующей разрешительной документации (разрешений на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, декларации о ВОС), в связи с чем, общество обязано вносить плату за НВОС с применением повышающего коэффициента.

В ходе проверки Управлением в адрес общества "ЭКО" направлены требования от 22.11.2022 N ГЧ-03-17116 и от 21.02.2023 N ГЧ-03-2024 о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год, в которых указано на необходимость расчета платы за НВОС за 2021 год с применением повышающего коэффициента.

Названные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Итоги проведения контрольных мероприятий отражены в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 14.04.2023, в котором предложено выставить Обществу требование об уплате задолженности и пени (файл "акт").

Поскольку плата за НВОС за 2021 год обществом с применением повышающего коэффициента не внесена, Управлением в адрес ответчика направлено требование от 14.03.2023 N ГЧ-03-2968 в котором ответчику предложено погасить имеющуюся недоимку по плате за НВОС за 2021 год и пени за 2021 год в течение 30-ти дней с момента получения требования.

Требование от 14.03.2023 N ГЧ-03-2968 оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по плате за НВОС за 2021 год в сумме 7 159 915,36 руб. и пени за 2021 год в сумме 1 006 367,50 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований).

После обращения Управления в суд обществом произведена частичная оплата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в сумме 65 518,03 руб. (платежное поручение от 26.07.2023 N 2150).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворении исковых требований Управления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ, пункт 5 Правил N 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ, пункта 8 Правил N 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ, пункту 32 Правил N 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ N 255 лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (пункт 53 Правил N 255).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (в редакции от 30.10.2021) "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370" (далее - Постановление N 400) и пунктом 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 (в редакции от 09.10.2021) "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными Фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", статьями 57, 62 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 N 35 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора является главным администратором доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 N 28 утверждено Положение о Западно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Пермского края, Удмуртской Республики и Кировской области и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

В соответствии с пунктом 4.65 Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктам 2.2, 2.3 пункта 2 Приказа Росприроднадзора от 24.01.2022 N 35 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющиеся главными администраторами доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, обладают следующими бюджетными полномочиями: осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет; принимают решение по взысканию задолженности по платежам в бюджет.

С учетом изложенного, Управление является органом, уполномоченным на подачу искового заявления о взимании платы за НВОС.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами существует по применению 100-кратного повышающего коэффициента при исчислении размера платы за НВОС за 2021 год.

Согласно пункту 12 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за НВОС" юридические лица осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, с 1 января 2020 г. "...при отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20, 21 и 21(1) настоящих Правил", т.е. в соответствии с коэффициентом Кпр (коэффициент к ставкам платы за выбросы или сбросы), равным 100.

При рассмотрении дела суд первой инстанции поддержал позицию истца, признав произведенный расчет соответствующим Правилам исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона N 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Правила N 255 (в редакции, действующей до 01.09.2023), устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ, пункт 5 Правил N 255).

Таким образом, обязанность по внесению платы за НВОС возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные правилами Закона N 7-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

При таких обстоятельствах, срок внесения платы за 2021 год - не позднее 01.03.2022.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2023 N 302-ЭС23-6935 следует, что в силу статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 219-ФЗ) именно представление декларации о ВОС в уполномоченный орган не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 статьи 11 Закона N 219-ФЗ разрешений и документов является фактом, подтверждающим наличие разрешительных документов у юридического лица.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду введены различные повышающие и понижающие коэффициенты.

Так, в частности, коэффициент 100 установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Как следует из приведенных положений, по своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

При этом в законодательстве смоделированы последствия различного поведения хозяйствующего субъекта в сфере охраны окружающей среды, в виде возможности изменения размера подлежащей внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, ее уменьшения в случае соблюдения требований закона и минимизации негативного воздействия на окружающую среду, либо увеличения в случае нарушения требований закона.

Предусмотренная законодательством дифференциация размера платы призвана обеспечить надлежащее выполнение хозяйствующими субъектами своих обязанностей, связанных с защитой окружающей среды (проведение мероприятий в области защиты окружающей среды и т.п.), исключить возникновения ситуаций, при которых причиненный природе вред, вытекающий из самого факта ведения хозяйственной деятельности плательщиком, остается некомпенсированным.

В соответствии с положениями пункта 12 Правил N 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил.

Согласно правовой позиции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в Письме от 17.03.2021 N 19-50/3222-ОГ, плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется с применением пункта 5 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ, как за сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100.

Данная правовая позиция соответствует принципу, закрепленному в статье 16.3 Закона N 7-ФЗ, согласно которому в состав платы входит коэффициент, имеющий стимулирующий характер. То есть, применяя при расчете платы коэффициенты, законодатель побуждает хозяйствующие общества к осуществлению их деятельности строго в рамках правового поля, предоставляя в таком случае возможность снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Применение максимального коэффициента 100 направлено на стимулирование хозяйствующих субъектов к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов. В данном случае правовая природа повышающего коэффициента раскрывает его как компенсационную, восстановительную меру за противоправное негативное воздействие на окружающую природную среду. При этом объем имущественной ответственности, применяемой к лицу, пренебрегающему требованиями закона и не принимавшему действий к оформлению разрешительной документации, не может быть менее объема ответственности лица, оформившего разрешительную документацию, но допустившего превышение указанных в ней нормативов. Такой подход, прежде всего, направлен на недопущение неразрешенного и бесконтрольного негативного загрязнения окружающей среды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество эксплуатирует объект НВОС - "Полигон твердых коммунальных отходов г. Нытва", расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, в районе урочища "Комарова гора" (объект II категории), в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по внесению платы за ВНОС.

15.02.2016 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края обществу "ЭКО" выдано разрешение N 15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, в районе урочища "Комарова гора" (объект II категории). Срок действия разрешения - с 15.02.2016 по 22.12.2020 (том 1 л.д. 16).

Обществом в административный орган представлена декларация о плате за НВОС за 2021 год, из которой следует, что какой-либо повышающий коэффициент обществом "ЭКО" при расчете платы за НВОС за 2021 год не применен, плата за НВОС исчислена в сумме 738 047,81 руб.

В ходе проведения контроля за исчислением платы за НВОС за 2021 год Управлением установлено, что действие выданного ранее Обществу разрешения истекло 22.12.2020, однако после окончания действия названного разрешения и в течение 2021 года Декларация о ВОС не представлена, следовательно, в 2021 году общество "ЭКО" осуществляло деятельность в отсутствие действующей разрешительной документации (разрешений на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, декларации о ВОС), в связи с чем, Общество обязано вносить плату за НВОС с применением повышающего коэффициента 100 (с учетом принятого судом уточнения требований).

Позиция Управления является обоснованной и согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 306-ЭС23-12340.

Проверив доводы о том, что обществом декларация о ВОС предоставлялась в Управление трижды: в декабре 2020 года (23.12.2020 через ящик приема входящей корреспонденции Управления); в январе 2021 года (посредством почтового отправления); в марте 2021 года (нарочно), суд первой инстанции их отклонил ввиду их неподтвержденности соответствующими доказательствами.

При этом судом установлено и иного ответчиком не доказано, что 04.03.2021 от общества "ЭКО" в Управление поступила первичная заявка о постановке на государственный учет эксплуатируемого объекта НВОС - "Полигон твердых коммунальных отходов г. Нытва", которая административным органом возвращена для дооформления.

Фактически указанный объект НВОС Управлением поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объект II категории, 12.05.2021.

При этом, согласно сведениям, представленным Управлением, до даты направления заявки о постановке на государственный учет эксплуатируемого объекта НВОС общество дважды (в октябре 2019 года и ноябре 2020 года) привлекалось к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов НВОС.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт постановки на государственный учет эксплуатируемого ответчиком объекта НВОС - "Полигон твердых коммунальных отходов г. Нытва" 12.05.2021, с учетом вышеизложенных положений закона, суд пришел к выводу о невозможности подачи обществом в Управление декларации о ВОС в отношении данного объекта НВОС, а также об отсутствии у административного органа оснований для ее принятия.

При проверке доводов общества о представлении декларации о ВОС в декабре 2020 года в административный орган через расположенный в Управлении ящик приема корреспонденции, суд установил, что в Управлении отсутствует ящик входящей корреспонденции. Прием, первичная обработка и регистрация поступающих документов осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденной приказом N 1152-П от 30.12.2020. 23.12.2020 Управление осуществляло работу в обычном режиме. Согласно Реестру входящих документов за период с 23.12.2020 по 25.12.2020 в Управление декларация о ВОС от общества "ЭКО" не поступала. Каких-либо иных доказательств представления Декларации о ВОС в Управления 23.12.2020 ответчиком в материалы дела не представлено, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Также суд не усмотрел оснований для принятия ссылки ответчика о представлении им декларации о ВОС в Управление нарочно в марте 2021 года, так как по результатам визуального обозрения и измерения судом в судебном заседании 24.10.2023 печати, проставленной на сопроводительном письме от 23.12.2020 N 48, а также печатей, представленных Управлением, выявлены явные несоответствия, в частности в отношении размеров печатей.

Иных доказательств, подтверждающих представление декларации о ВОС в Управление в марте 2021 года, обществом не представлено.

Доводы общества о том, что факт направления в Управление Декларации о ВОС в январе 2021 года посредством почтовой связи подтверждается представленными документами, проверены и также отклонены ввиду их недоказанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Управления об исчислении платы за выбросы за период отсутствия разрешения на выбросы с применением к ставкам платы повышающего коэффициента, равного 100. Данный коэффициент применяется за факт отсутствия КЭР или декларации о воздействии на окружающую среду, безотносительно наличия (отсутствия) вины хозяйствующего субъекта и иных обстоятельств, препятствующих её получению, когда срок действия старой разрешительной документации истек.

Учитывая, что произведенный истцом расчет соответствует Правилам исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании 7 159 915 руб. 36 коп. платы за негативное воздействие обоснованно удовлетворены судом.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, повторяют его позицию, сформированную в суде первой инстанции, ранее они являлись предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую правовую оценку, при этом юридическим лицом не приведено конкретных оснований, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании пени за период с 02.03.2022 по 01.12.2023 в сумме 1 006 367,50 руб.

С учетом положений статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ, пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 г. N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" отчетным периодом признан календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона и пункта 32 Постановления, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом. Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пункте 32 настоящих Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 33 Постановления). Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору плату по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларации о плате (пункт 35 Постановления). В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (пункт 53 Постановления).

Произведенный Управлением расчет пени за период с 02.03.2022 по 01.12.2023 с учетом примененных им ключевых ставок Банка России, не превышающих 15,00 % годовых (размер ставки, установленной по состоянию на 01.12.2023), судом проведен и признан не противоречащим закону и не нарушающим прав общества (файл "расчёт суммы пени на 01.12.2023"), ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, установив факт нарушения предприятием обязательств по своевременному внесению платы за НВОС, суд признал требование истца о взыскании пени обоснованным.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2023 года по делу N А50-13152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.М. Трефилова