Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-4574/23 по делу N А40-3845/2021

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-3845/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хикландзе Л.Т. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-3845/21 о взыскании с Папоян Аревшата Саркисовича (20.07.1992 года рождения) в пользу Хикланзе Ланы Тариеловны в конкурсную массу 600 000 руб. 00 коп. (50 % стоимости отчужденного транспортного средства АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в), отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у Папоян Аревшата Саркисовича и Хикланзе Ланы Тариеловны паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и ключей от транспортного средства - АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в., истребовании у Папоян Аревшата Саркисовича и Хикланзе Ланы Тариеловны и обязании передать финансовому управляющему гражданина должника Хикланзе Ланы Тариеловны - Кондратьевой Кристине Владимировне транспортного средства МерседесБенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., паспорта транспортного средства и ключей по делу о признании несостоятельным (банкротом) Хикланзе Ланы Тариеловны

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 14.04.2021 гражданин - должник Хикланзе Лана Тариеловна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Кондратьева Кристина Владимировна (член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер").

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73(7035) от 24.04.2021 стр. 47.

25.02.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника - Кондратьевой К.В. об истребовании у Хикланзе Ланы Тариеловны и Папоян Аревшата Саркисовича автомобиля Мерседес-Бенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от автомобиля и наложения обязанности на Папоян Аревшата Саркисовича возместить в конкурсную массу денежные средства в размере 50% (600 000 руб.) от реализации транспортного средства АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 суд взыскал с Папоян Аревшата Саркисовича (20.07.1992 года рождения) в пользу Хикланзе Ланы Тариеловны в конкурсную массу 600 000 руб. 00 коп. (50 % стоимости отчужденного транспортного средства АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в.), в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у Папоян Аревшата Саркисовича и Хикланзе Ланы Тариеловны паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и ключей от транспортного средства - АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в., - отказал, истребовал у Папоян Аревшата Саркисовича и Хикланзе Ланы Тариеловны и обязал передать финансовому управляющему гражданина должника Хикланзе Ланы Тариеловны - Кондратьевой Кристине Владимировне (адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 31, а/я 5 Кондратьева К.В.) транспортное средство МерседесБенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., паспорт транспортного средства и ключи.

Не согласившись с принятым определением, Хикландзе Л.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда частично, отказать в истребовании автомобиля МерседесБенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., паспорта транспортного средства и ключей у Папоян Аревшата Саркисовича.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Брак между Хикландзе Л. Т. и Папоян А.С. был заключен 20.01.2018 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака N 542796 от 20.01.2018 г.

Финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества гражданина были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения Хикландзе Ланы Тариеловны и ее супруга Папоян Аревшата Саркисовича.

17.08.2021 г. Финансовому управляющему поступил ответ из МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому транспортное средство АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в., было зарегистрировано за Папоян А.С. с 25.02.2021 г. по 07.08.2021 г. (в период брака с Хикландзе Л. Т.)

15.09.2021 г. Финансовому управляющему поступил ответ из МУ МВД России "Балашихинское", в котором направлялась копия договора купли-продажи на транспортное средство АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в., согласно которому Папоян А.С. произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля, преобретенного в период брака с Хикландзе Л. Т., за 1 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в случае реализации общего имущества - транспортного средства АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в. в процедуре банкротства, 50 % от стоимости имущества должны были поступить в конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку Папоян А.С. произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля, приобретенного в период брака с Хикландзе Л. Т., за 1 200 000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в конкурсную массу должника.

17.08.2021 г. Финансовому управляющему поступил ответ из МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому транспортное средство МерседесБенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., зарегистрировано за Папоян А.С. с 30.06.2021 г. по настоящее время (в период брака с Хикландзе Л. Т.)

11.08.2021 г. Финансовому управляющему поступил ответ из МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому транспортное средство МерседесБенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., зарегистрировано за Папоян А.С. с 30.06.2021 г. по настоящее время (в период брака с Хикландзе Л. Т.).

В связи с тем, что транспортное средство Мерседес-Бенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., было приобретено в период брака с Хикландзе Л. Т., и на данный момент зарегистрировано за супругом должника, оно подлежит реализации в процедуре банкротства физического лица.

Финансовым управляющим в адрес должника Хикландзе Ланы Тариеловны и ее супруга Папоян Аревшата Саркисовича было направлено требование о передаче 50% от стоимости реализованного транспортного средства (АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в.) в конкурсную массу и автомобиля Мерседес-Бенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., ПТС, СТС на автомобиль финансовому управляющему для дальнейшей его реализации в рамках процедуры банкротства.

До настоящего времени в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником и его супругом не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему 50% от стоимости реализованного транспортного средства (АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в.) в конкурсную массу и автомобиля МерседесБенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., ПТС, СТС на автомобиль.

Отсутствие запрошенных сведений и имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с Папоян Аревшата Саркисовича (20.07.1992 года рождения) в пользу Хикланзе Ланы Тариеловны в конкурсную массу 600 000 руб. 00 коп. (50 % стоимости отчужденного транспортного средства АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в.), в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у Папоян Аревшата Саркисовича и Хикланзе Ланы Тариеловны паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и ключей от транспортного средства - АУДИ А7, VIN: WAUZZZ4G5CN014487, 2011 г.в., - отказал, истребовал у Папоян Аревшата Саркисовича и Хикланзе Ланы Тариеловны и обязал передать финансовому управляющему гражданина должника Хикланзе Ланы Тариеловны - Кондратьевой Кристине Владимировне (адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 31, а/я 5 Кондратьева К.В.) транспортное средство МерседесБенц, VIN: WDC1631571A444538, 2003 г.в., паспорт транспортного средства и ключи.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Так апеллянт, указывая на то, что спорный автомобиль МерседесБенц не является совместно нажитым имуществом, не представил каких либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

Также указание на то, что автомобиль выбыл из собственности ответчика и был сдан (продан) в ломбард, документально не подтверждается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 ст. 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике и должнике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что ответчик и должник доказательств в подтверждение своих доводов не представили.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-3845/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хикландзе Л.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева