Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 20АП-967/23 по делу N А09-10535/2021

г. Тула

28 марта 2023 г.

Дело N А09-10535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприковой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 по делу N А09-10535/2021 (судья Матулов Б.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (далее - ООО "СЦ "Бежица", г. Брянск, ИНН 3255520690, ОГРН 1123256018995) о взыскании 70 709 руб. 44 коп. долга по оплате потребленной в августе 2021 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 5262/БГО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ" Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "СЦ "Бежица" 64 798 руб. 80 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЦ "Бежица" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что представленный в материалы дела расчет не является надлежащим доказательством наличия оснований не начисления платы за потребленный объем ресурса, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц или неопределенного круга потребителей.

Также заявитель указывает, что в нарушение положений ст.ст. 65, 125, 126 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в подтверждение объема потребленный электроэнергии за спорный период. Полагает, что расчет истцом выполнен с применением недостоверных данных об объемах электрической энергии, указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер и основание заявленных требований, что не было учтено судом при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 между ООО "ТЭК-Энерго" (в настоящее время наименование изменено на ООО "Газпром энергосбыт Брянск", продавцом) и ООО "СЦ "Бежица" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 5262/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, за исключением определенного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, объема электрической энергии, предоставленного потребителям на общедомовые нужды в МКД.

Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункты 3.2, 3.2.2 договора).

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6 договора.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период на момент заключения договора определяется в соответствии с подпунктами а), б), в) пункта 21 (1) Правил заключения договоров РСО, в том числе в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) приборов учета, на основании показаний данного прибора учета за расчетный период по формуле, приведенной в пункте 4.4.1 договора (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).

Продавец на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и не позднее 5 рабочих дней после опубликования на официальном сайте АО "АТС" - коммерческого оператора оптового рынка в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) направляет указанный акт, подписанный со своей стороны, в адрес покупателя. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения акта объемов потребления электрической энергии и мощности подписать данный акт со своей стороны и направить его продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный акт. В случае непредставления покупателем продавцу подписанного акта объемов потребления электрической энергии и мощности или мотивированных объяснений, разногласий в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств получения данного акта покупателем акт объемов потребления электрической энергии и мощности считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. Оплата фактически поставленной электрической энергии в отношении многоквартирных домов по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объемов потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1 - 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по содержанию общего имущества МКД (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016).

Приложением N 1 к договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 5262/БГО определен перечень точек поставки электрической энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2021 года поставил в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрическую энергию в объеме 16 957 кВт/ч стоимостью 70 709 руб. 44 коп.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.08.2021 N 2010821510003517/51/00000.

Ответчиком вышеуказанные документы не подписаны, мотивированный отказ не заявлен, оплата потребленной электроэнергии не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Брянской от 04.07.2022 исковые требования были удовлетворены, с ООО "СЦ "Бежица" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 70 709 руб. 44 коп., а также 2 828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

19.08.2022 ООО "Газпром энергосбыт Брянск" выдан исполнительный лист серии ФС N 023560940 на принудительное исполнение решения суда.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство от 08.09.2022 N 23788/22-32033-ИП.

22.07.2022 ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в государственную жилищную инспекцию Брянской области (далее - ГЖИ Брянской области) с запросом N 51/3869 о включении МКД N 2, расположенного по ул. Ульянова в г. Брянске Брянской области, в перечень МКД, находящихся в управлении ООО "СЦ "Бежица".

Письмом от 28.07.2022 N 7560/01 ГЖИ Брянской области уведомило истца, что указанный МКД с 01.02.2021 по 28.07.2022 находился в управлении ООО "ЖКХ "Брянск".

25.08.2022 ООО "Газпром энергосбыт Брянск" выставило корректировочный УПД N 8010822510000249/51/00000 к ранее выставленному УПД от 31.08.2021 N 2010821510003517/51/00000, изменив объем поставленной электрической энергии за спорный период до 15 952 кВт/ч, и, соответственно, стоимость поставленной электрической энергии до 66 522 руб. 79 коп.

28.11.2022 в рамках исполнительного производства от 08.09.2022 N 23788/22-32033-ИП с ООО "СЦ "Бежица" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 1 723 руб. 96 коп.

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам и повторного рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что расчет объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил N 124 с применением формулы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21 (1).

Объем коммунального ресурса определен по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета на основании актов о снятии показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, предоставленных сетевой организацией - ООО "БрянскЭлектро". При определении объема потребления исключены объемы потребления коммунального ресурса, предоставленного собственникам и нанимателям жилых помещений, объемы потребления нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Как выше установлено судом, объем потребленного энергоресурса в августе 2021 года составил 15 952 кВт/ч стоимостью 66 522 руб. 79 коп.

Факт потребления электрической энергии многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, последним не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период составлены истцом в одностороннем порядке и содержат недостоверные сведения, а также о том, что истцом необоснованно не уменьшен объем потребления на индивидуальное потребление нежилыми помещениями, правомерно признаны судом области несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и опровергаются материалами дела. Доказательств потребления поставленной электрической энергии в меньшем объеме, а также документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение всех нежилых помещений к внутренним электрическим сетям многоквартирного дома, ответчиком не представлены.

При этом, истцом представлены списки собственников нежилых помещений, подключенных после общедомового прибора учета и заключивших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, соответственно, их объем индивидуального потребления исключен истцом из общего объема электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.

Индивидуальное потребление нежилых помещений, подключенных до общедомового прибора учета, в силу особенностей технологического присоединения не влияет на объем потребления многоквартирного дома, определенный по общедомовому прибору учета.

Спор между сторонами возник при расчете величины Vпотр. Ответчик ссылался на непредоставление ему истцом показаний индивидуальных приборов учета, отсутствие начислений по части жилых помещений, что, по его мнению, приводит к завышению объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Считает, что истец необоснованно не производит начисление платы по нормативам за электроэнергию в отношении жилых помещений, в которых по информации, переданной потребителями - физическими лицами, в соответствующий расчетный месяц отсутствовало потребление электроэнергии.

Вместе с тем, апеллянтом не учтено следующее.

Согласно подп. "ж" п. 31 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

Расчетным путем плата за ресурс начисляется в случаях, установленных в п.п. 59 и 60 Правил N 354, когда потребитель не передает показания приборов учета.

В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более чем за 3 расчетных периода подряд.

Согласно п. 60 Правил N 354 начисление, исходя из норматива потребления, производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил N 354.

При представлении в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета в соответствии с п. 31 (ж) Правил N 354, предписывающим ресурсоснабжающей организации при прямых расчетах с собственниками учитывать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Вместе с тем, в отношении жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ), истец осуществлял расчет размера платы за коммунальную услугу "энергоснабжение" в соответствии с п. 42 Правил N 354, исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период.

Как следует из представленных в материалы дела лицевых счетов, по ряду помещений в спорный период истцом были указаны "нулевые" начисления.

Согласно представленным суду пояснениям истца причинами неначисления платы по ряду помещений (отражения "нулевого" объема потребления) явились представление самим собственником нулевых показаний приборов учета, временного отсутствия собственника в жилом помещении.

Документы, являющиеся основанием для иного распределения объема потребленной электроэнергии в спорный период, потребителями не представлялись.

По мнению ответчика, уменьшение положительных объемов, предъявленных потребителям к оплате за расчетный период, приводит к искусственному занижению объема Vпотр, увеличению объема на общедомовые нужды и получению истцом в большем размере платы, чем по общедомовому прибору учета, в связи с чем представил расчет начисления гражданам по нормативам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об ошибочном толковании норм права ответчиком, поскольку формула определения объема коммунальных ресурсов, поставленных для целей содержания общего имущества, исходит из необходимости расчета исключительно показателей объема; необходимость учета получения либо неполучение оплаты за излишне начисленный собственнику помещения исходя из замещающей информации объем ресурса Правилами N 124 не предусмотрена.

Учитывая, что показания поступают за ретроспективный период, проверка недостоверности непосредственно за этот период на момент получения истцом противоречивых сведений технически невозможна. Соответственно, в расчетный период истец правомерно принимает те показания, которые были доведены до него собственниками помещений, а проведением в последующих периодах перерасчетов достигается "выравнивание" баланса потребления, возмещаемого управляющей организацией, в качестве ОДН.

Отсутствие у ответчика исходных данных, примененных истцом в расчете, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

В силу подпунктов "е1", "ж", "з", "у", "у2" п. 31, подпункта "г", "д", "е" п. 32, подп. "б" п. 82 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.

Следовательно, действуя в соответствии с приведенными нормами права, ответчик должен был и имел возможность осуществлять проверку состояния как ИПУ, так и ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

В соответствии с п. 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 N 307-ЭС18-12364 по делу N А26-8686/2016).

Заявляя возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии не оспорил, документов, подтверждающих иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, в материалы дела не представил.

Довод ответчика о неправомерном взыскании задолженности при принятии собственниками помещений решения о распределении между ними платы за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию в объеме, превышающем норматив потребления над показаниями общедомового прибора учета, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с абз. вторым п. 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов N N 101, 116/51 по ул. Ново-Советской и N 7 по ул. Ульянова города Брянска от 19.05.2019, 17.07.2019, 01.08.2019 собственники приняли решение о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них.

Вместе с тем, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения также внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решение собственников о непосредственном внесении ресурсоснабжающей организации платы за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию в объеме, превышающем норматив потребления над показаниями общедомового прибора учета, не изменяет обязанности управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома, а также установленный законом способ расчетов путем включения расходов на оплату электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого помещения.

Факт управления ООО СЦ "Бежица" многоквартирными домами, в которые ООО "Газпром энергосбыт Брянск" поставляло в спорный период электроэнергию, а также факт поставки ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в указанный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО СЦ "Бежица", электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются правомерными, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании долга в предъявленном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 Кодекса и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 по делу N А09-10535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев