Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 06АП-1574/21 по делу N А73-16946/2020

г. Хабаровск

28 марта 2023 г.

А73-16946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Владимировича

на решение от 01.02.2021

по делу N А73-16946/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток" (ОГРН 1082540004425, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю Воронину Андрею Владимировичу (ОГРНИП 310272110900019, ИНН 272106277567)

о взыскании 6 168 400,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток" (Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Владимировича (Предприниматель) долга по возврату займа по договорам займа N 28 от 23.08.2017, N 29 от 28.08.2017, N 30 от 29.08.2017 в размере 4 000 000 руб., процентов за сумму займа в размере 1 363 248,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 152,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неизвещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, 26.05.2021, 27.06.2021, 25.08.2021, 22.09.2021, 20.10.2021, 24.11.2021, 12.01.2022, 16.02.2022,01.03.2022, 13.04.2022, 18.05.2022, 15.06.2022, 10.08.2022, 21.09.2022, 02.11.2022, 14.12.2022, 14.02.2023 по ходатайству сторон рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание 22.03.2023 стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

На основании части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

По смыслу положений части 2 статьи 158 АПК РФ и указанных разъяснений следует необходимость волеизъявления обеих сторон на заключение мирового соглашения.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

С учетом сути мирового соглашения, требующего выражения сторонами единой воли, при отсутствии у сторон либо одной из них такой воли, а также исходя из роли арбитражного суда, который наделен лишь правом оказать сторонам содействие в урегулировании спора, результат исследования вопроса о причинах, которые явились препятствием выражения сторонами либо одной из них соответствующей воли, правового значения иметь не может.

В отсутствие текста мирового соглашения, подписанного обеими сторонами, при выраженном впоследствии представителем истца несогласии с заключением с ответчиком мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права в их взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", считает необходимым рассмотреть спор по существу.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 23.08.2017 N 28 денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 1.2 договора заем выдается на срок 2 месяца.

В силу пункта 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 11% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты на фактическую сумму займа в срок до 10-го числа после окончания текущего месяца. Расчет суммы процентов производится займодавцем, исходя из количества календарных дней фактического пользования суммой займа, и направляется заемщику не позднее последнего дня текущего месяца.

Кроме того, истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 28.08.2017 N 29 денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 1.2 договора заем выдается на срок 2 месяца.

В силу пункта 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 11% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты на фактическую сумму займа в срок до 10-го числа после окончания текущего месяца. Расчет суммы процентов производится займодавцем, исходя из количества календарных дней фактического пользования суммой займа и направляется заемщику не позднее последнего дня текущего месяца.

Также истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 29.08.2017 N 30 денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 1.2 договора заем выдается на срок 2 месяца.

В силу пункта 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 11% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты на фактическую сумму займа в срок до 10-го числа после окончания текущего месяца. Расчет суммы процентов производится займодавцем, исходя из количества календарных дней фактического пользования суммой займа и направляется заемщику не позднее последнего дня текущего месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 4 000 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по возврату займа в установленный договорами срок не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 000 000 руб.

Претензией N 131/п от 20.11.2019 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 2940 от 23.08.2017, N 2941 от 23.08.2017, N 2949 от 28.08.2017, N 2950 от 28.08.2017, N 2951 от 28.08.2017, N 2962 от 29.08.2017, N 2968 от 30.08.2017 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, долг не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая доказанность материалами дела факта получения заемных денежных средств, при отсутствии доказательств их возврата, удовлетворение требования в данной части является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом установлен условиями договора.

По смыслу приведенных положений закона, проценты за пользованием займом начисляются после получения денежных средств и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (постановление Пленумов N 13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не являются мерой ответственности.

По расчету истца размер процентов за пользование займом по договору N 28 от 23.08.2017 за период с 23.08.2017 по 30.09.2020 составили 512 743,77 руб.; по договору займа N 29 от 28.08.2017 за период с 28.08.2017 по 30.09.2020 - 510 483,49 руб.; по договору займа N 30 от 29.08.2017 за период с 29.08.2017 по 30.09.2020 - 340 202,96 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленумов N 13/14 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 28 от 23.08.2017 за период с 24.10.2017 по 30.09.2020 в размере 303 495,34 руб.; по договору N 29 от 28.08.2017 за период с 29.10.2017 по 30.09.2020 в размере 301 748,77 руб.; по договору N 30 от 29.08.2017 за период с 30.10.2017 по 30.09.2020 в размере 199 908,58 руб., а всего в сумме 805 152,69 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2020 по день фактической оплаты основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, в отсутствие доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется по следующим мотивам.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно сведениям информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц адресом местонахождения ответчика значится Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Шеронова, д.99, кв.4.

Копия определения суда первой инстанции от 29.10.2020 о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, направленная судом по указанному адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель жалобы является извещенным надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах ответчик является надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2021 по делу N А73-16946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев