Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 15АП-22664/22 по делу N А32-10459/2022

город Ростов-на-Дону

28 марта 2023 г.

дело N А32-10459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя Акопян К.Г. по доверенности от 02.02.2023, Мустафина З.С., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-10459/2022

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику индивидуальному предпринимателю Мустафиной Замиры Салиевне (ИНН 753600247704, ОГРНИП 312231123300070)

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафиной Замире Салиевне (далее - предприниматель, ответчик) со следующими требованиями:

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113012:585, площадью 825 кв. м, по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, находящийся в собственности Мустафиной З.С.;

- прекратить право собственности Мустафиной З.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113012:585 площадью 825 кв. м по адресу:

г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, путем погашения записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2017 N 23:43:0113012:585-23/001/2017-2;

- назначить экспертизу для установления затрат по сносу самовольно возведенного объекта с кадастровым номером 23:43:0113012:585 площадью 825 кв. м по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1;

- продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113012:585 площадью 825 кв. м по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки - объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0113012:585 площадью 825 кв. м по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, с выплатой Мустафиной З.С. средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу N А32-34166/2019, которым на предпринимателя возложена обязанность по сносу объекта самовольного строительства, расположенного на спорном земельном участке. Данное обстоятельство в силу положений части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставляет администрации право в судебном порядке требовать изъятия земельного участка, на котором располагается объект самовольного строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из представленных в материалы дела ответчиком фотоматериалов следует, что объект недвижимости на спорном земельном участке отсутствует.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 15.11.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выездом на место установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, в связи с чем ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по сносу самовольной постройки.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи в подтверждение факта демонтажа строения, акта совершения исполнительных действий, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мустафиной Замире Салиевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 825 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, с кадастровым номером 23:43:0113012:585, по адресу относительно почтового ориентира:

г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2019.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание общей площадью 101,1 кв. м, количество этажей - 1, год постройки - 2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу N А32-34166/2019 суд обязал предпринимателя в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать одноэтажный объект строительства высотой 2,8 м площадью застройки 152 кв. м, фундамент - бетонный, стены - металлические конструкции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1. Также суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание площадью 101,1 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0113012:739, по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1 и указал, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности предпринимателя в отношении указанного объекта недвижимости, а также основанием для исключения сведений о кадастровом учете указанного объекта. Суд обязал предпринимателя в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19, спорный объект - железобетонный фундамент высотой от уровня земли 0,7 м площадью застройки 275 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, путем обеспечения расстояния (отступа) 3 (три) метра от строения (фундамента) до границ территории общего пользования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение от 10.02.2021 изменено. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0113012:739, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, самовольной постройкой. Обязать индивидуального предпринимателя Мустафину Замиру Салиевну в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу осуществить снос самовольной постройки - объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0113012:739, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585".

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском об изъятии земельного участка и продажи его с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями указаны в статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона N 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу данного Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие вышеуказанным Федеральным законом, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона N 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В соответствии с частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи (пункт 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, суд первой инстанции с учетом представленных ответчиком в материалы дела фотоматериалов, отражающих состояние спорного земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации в связи с фактическим исполнением судебного акта о сносе самовольной постройки.

Между тем, из представленных администрацией и предпринимателем в суд апелляционной инстанции актов осмотра земельного участка и фотоматериалов, следует, что на дату вынесения решения суда по настоящему делу судебный акт ответчиком исполнено не было, снос самовольной постройки предпринимателем не осуществлен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком представлены доказательства сноса самовольной постройки.

Так, актом судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о совершении исполнительных действий от 23.03.2023 подтверждается, что при совершении исполнительных действий с выходом по адресу г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0113012:739 снесен, решение суда исполнено в полном объеме.

Факт сноса самовольной постройки также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, а также видеозаписью, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных администраций требований отсутствуют.

Ответчиком 21.03.2023 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю представлены документы для снятия спорного объекта с кадастрового учета в связи с его фактическим отсутствием.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-10459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко