Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-11295/23 по делу N А40-221150/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-221150/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЛЛЕОНПРОЕКТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-221150/22

по иску Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства "АУКЦИОН" (ИНН 7723367589, ОГРН 1097799005974)

к ООО "ГАЛЛЕОНПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 9701159405, ОГРН 1207700229868)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца - Афонасов С.Н. по доверенности от 12.07.2021 N 17;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемая организация в области строительства "Аукцион" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕОНПРОЕКТСТРОЙ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 122 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за третий год членства и 17 460 руб. - пени, начисленных за нарушение обязательств по оплате за второй год членства за период с 02.12.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-221150/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате членских взносов в сумме 122 000 руб. за третий год членства. Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены Ассоциации, протокол заседания Правления). Ответчиком доказательств оплаты за период пребыва

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 122 000 руб. за третий год членства является обоснованным и подлежит удовлетворению

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении Арбитражным судом г. Москвы ответчика о дате и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, проверен, сопоставлен с материалами дела и признан безосновательным.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почты России" искового заявления к производству и назначении судебного заседания направленное ответчику по адресу его места нахождения: Старая Басманная улица, 5, стр. 1, пом./комн. I/3, Москва, 105064 (т. 1 л.д. 69), и 01.11.2022 данное извещение возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 70).

Следовательно, данное уведомление, в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

При этом ответчик был ознакомлен с протоколом Общего собрания членов Истца N 21 от 06.05.2011 г., которым вводится установление ответственности членов Ассоциации за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, а именно, пени в размере 0,3 % от суммы взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 г. по делу N А40-278302/21-173-1849, которое вступило в законную силу и исполнено Ответчиком, с Ответчика были взысканы пени в размере 8 293,5 рублей за период с 06.10.2021 г. по 01.12.2021 г. за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса за второй год членства (листы N49-50 Том 1 материалов дела).

Как указал Арбитражный суд г.Москвы в решении от 31 марта 2022 г. по делу N А40-278302/21-173-1849 протоколом общего собрания членов Ассоциации N21 от 06.05.2011 введено установление ответственности членов Ассоциации за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, член Ассоциации утачивает пеню в размере 0,3% от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате членского взноса, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил пени в размере в размере 8 293 руб. 50 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков" (абзацы 4-8 Решения суда от 31 марта 2022 г. по делу N А40-278302/21-П3-1849) (листы N49-50 Том 1 материалов дела).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2022 г. по делу N А40-278302/21-173-1849 исполнено в полном объеме.

Учитывая, что задолженность по ежегодному членскому взносу за второй год членства была погашена Ответчиком только 05.07.2022 г., Арбитражным судом г. Москвы по Делу N А40-221150/22-117-1356 была правомерна взыскана неустойка за период с 02.12.2021-31.03.2022 в размере 17 460 рублей (лист N 52 Том 1 материалов дела).

Следовательно, ответчик был ознакомлен с протоколом Общего собрания членов Истца N 21 от 06.05.2011 г.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-221150/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАЛЛЕОНПРОЕКТСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова