Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 07АП-957/22 по делу N А27-21465/2021

город Томск

28 марта 2023 г.

Дело N А27-21465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная углехимическая лаборатория г. Прокопьевска" (N 07АП-957/2022 (2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2023 по делу N А27-21465/2021 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная углехимическая лаборатория г. Прокопьевска", город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1044223005166, ИНН 4223036618) о взыскании 29 626 руб. 80 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 31.07.2021; признании приложения к договору ничтожным

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная углехимическая лаборатория г. Прокопьевска" (далее - ООО "Центральная углехимическая лаборатория г. Прокопьевска", ответчик) о взыскании 29 626 руб. 80 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору N 2751-2018/ТКО от 27.03.2018 в период с июля 2018 по июнь 2021 года, признании ничтожным Приложения N 1 к договору N 2751-2018/ТКО от 27.03.2018.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что судами не учтено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО, не осуществлено толкование условий договора в совокупности (пункты 2, 16, 17 договора, Приложение N 1 к договору), не установлено согласованное волеизъявление сторон договора в части определения способа коммерческого учета количества ТКО, не исследованы заявка потребителя региональному оператору и приложенные к ней документы, не установлено, какой способ коммерческого учета избран собственником ТКО при заключении договора выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву того, что коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 осуществляется только при раздельном накоплении таких отходов, сделаны при неправильном применении судами норм материального права. Следовательно, при разрешении вопроса о способе коммерческого учета ТКО суду следует рассмотреть вопрос об определении объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункт 9 Правил N 1156). При этом суду необходимо проверить наличие контейнерной площадки у объекта ответчика, включение ее в схему обращения с отходами, соответствие контейнерной площадки требованиям санитарных правил и норм. В случае установления факта наличия контейнерной площадки, расчет объема ТКО следует определять исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2023 в удовлетворении исковых требований о признании положений договора ничтожными отказано, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, рассчитанная по нормативу потребления, установленного для ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что решение является необоснованным в части взыскания с ответчика задолженности, которая у последнего отсутствует и распределения судебных расходов. Согласно позиции апеллянта заявленная ко взысканию задолженность является разницей между расчетным показателем, исходя из норматива накопления и оплаченными ответчиком услугами по количеству и объему контейнеров, то есть является разницей между тем, что фактически получил региональный оператор и мог бы получить при признании условий договора ничтожными и смене способа коммерческого учета. В спорный период оплаты за оказанные услуги поступали в установленные договором сроки. Расчет стоимости оказанных услуг региональный оператор производил самостоятельно, исходя из объема контейнера и действующего тарифа. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, о чем было сделано соответствующее заявление.

В представленном в суд отзыве истец полагает решение не подлежащим отмене, указывая, что расчет соответствует условиям дополнительного соглашения от 01.03.2022, действие которого стороны распространили ретроспективно с момента заключения договора.

При отсутствии возражений суд апелляционной инстанции проводит проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с соглашением от 27.10.2017 (далее - соглашение), заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, истец является региональным оператором и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01.07.2018.

Из пунктов 1.3 и 1.4 соглашения следует, что региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе город Прокопьевск.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 и от 27.04.2017 N 58 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области. 27.03.2018 между ООО "ЭкоТек" (региональный оператор) и ООО "Центральная углехимическая лаборатория г. Прокопьевска" (потребитель) заключен договор 4 А27-21465/2021 на оказание услуг по обращению с ТКО N 2751-2018/ТКО (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2018 (пункт 4 договора). Пунктом 2 договора предусмотрено, что объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Складирование ТКО осуществляется в контейнеры (пункт 3 договора).

Согласно пункту 16 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Между тем в Приложении N 1 к договору стороны согласовали место сбора и накопления ТКО - г. Прокопьевск, площадка Фрунзе,1, периодичность вывоза ТКО - по заявке, способ расчета - факт; объем принимаемых ТКО в месяц не определен.

По утверждению истца, вышеуказанные условия договора являются ничтожными, в связи с чем он полагает подлежащим расчет задолженности исходя из нормативов накопления ТКО, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2021 исх. N 62135 с требованием об оплате задолженности в размере 29 626 руб. 80 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Отказывая в признании условий договора о способе коммерческого учета ТКО ничтожными, суд первой инстанции учел, что данное условие относится к существенным, согласовано сторонами и исполнялось на протяжении длительного времени без возражений, периодичность вывоза ТКО по заявке не противоречит требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии с учетом вида деятельности ответчика, в связи с чем спорные условия договора соответствуют законодательству в сфере обращения с ТКО.

В данной части выводы суда не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно отметить, что согласно положений п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной пункт 3 статьи 166 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2751-2018/ТКО между ООО "ЦУХЛ г. Прокопьевска" (Потребитель) и ООО "ЭкоТек" (Региональный оператор) был заключен 27.03.2018, начал действовать с 01.07.2018, первый Акт оказанных услуг по Договору за N11631, подписан 31.08.2018 года, что прямо следует из представленного региональным оператором расчета..

Согласно пункту 33 Договора, все споры, возникающие по Договору Стороны, по возможности, будут стремиться разрешить путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии составляет десять рабочих дней с момента её получения.

Претензия от истца за исх.N 62135 от 12.08.2021 была получена ответчиком 23.08.2021, следовательно, срок ответа на претензию начал течь с 24.08.2021 и заканчивался 06.09.2021. Ответ на претензию исх.N 72 от 01.09.2021 г. доставлен Региональному оператору нарочным и был получен им 02.09.2021.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям истца о признании сделки недействительной в части Приложения к договору, окончился 31.08.2021, но поскольку был приостановлен на 8 рабочих дней, то фактически окончился 10.09.2021 года. Исковое заявление Истца поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 20.10.2021 года, принято к производству 22.10.2021 года за пределами срока исковой давности.

Однако отсутствие оценки данного довода не повлияло на правильность выводов суда в части отказа в признании условия сделки ничтожным, что исключает определение размера задолженности, исходя из нормативов накопления ТКО.

При этом из материалов дела, в частности, расчета регионального оператора следует, что за спорный период от ответчика поступили оплаты в размере 39 334,51 рубля, а предъявленная ко взысканию сумма, составляет разницу между суммами, рассчитанными, исходя из нормативов накопления (68 961,31 руб.) и суммами оплат.

При этом, поскольку способ коммерческого учета, согласованный сторонами в договоре не изменен, доказательств оказания услуг ответчику в большем размере, нежели предусмотрено условиями договора истец не представил, равно как и не представил доказательства того, что на территории местоположения ответчика находятся доступные последнему места складирования ТКО как санкционированные, так и несанкционированные, оснований для довзыскания данной суммы не имеется.

В спорный договорной период ответчик оплачивал оказанные услуги в установленные договором сроки. Расчет стоимости оказанных услуг региональный оператор производил самостоятельно, исходя из объема контейнера 7,8 куб. м. и действующего тарифа, что наглядно подтверждается актом оказанных услуг N 70549 от 30.09.2021 и расчетом задолженности, представленным Региональным оператором. Из расчета видно, что оплату за оказанные услуги (графа 9] ответчик производил по поданным заявкам, конкретными суммами, расчет которых складывался из тарифа (графа 7), с учетом НДС (графа 8) произведенных на объем контейнера 7,8 куб. м., соответственно договор добросовестно исполнялся сторонами в соответствии с закрепленными в нем условиями.

Ответчик представил в подтверждение выполнения своих обязанностей по оплате оказанных услуг акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 по договору N 2751-2018/ТКО от 27.03.2018 между истцом и ответчиком, подписанный обеими сторонами, в котором указано, что задолженность в пользу ООО "ЭкоТек" составляет 4417,70 рублей. Также ответчиком представлены акт оказанных услуг за N70549 на 4 417,70 руб., подписанный сторонами 30.09.2021 и платежное поручение N 374 от 06.10.2021 об оплате указанной суммы. Данные документы являются доказательствами того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору за спорный период. Таким образом, задолженность по оплате за оказанные услуги за период с июля 2018 по июль 2021 у ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности у суда не имелось.

Доводы истца о том, что условия соглашения, предусматривающего установку контейнеров иного объема имеют ретроспективное действие и расчет соответствует условиям данного соглашения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из статьи 431 ГК РФ даже буквальное толкование п.1 соглашения "изложить раздел 1__.. в следующей редакции _.. с 01.07.2018 г." не позволяет прийти к тому выводу, более того, ретроспективная установка контейнеров меньшего объема и организация их вывоза в принципе невозможна.

С учетом изложенного решение в обжалуемой части подлежит отмене, расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобе подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2023 по делу N А27-21465/2021 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности 29 626 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная углехимическая лаборатория г. Прокопьевска" 6 000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.