Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 03АП-495/23 по делу N А33-25685/2022

г. Красноярск

28 марта 2023 г.

Дело N А33-25685/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат"): Данильченко А.А., представителя по доверенности от 13.12.2021 N 317-Н, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ИНН 2426003607, ОГРН 1032401345547) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу N А33-25685/2022,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (далее - ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи лесной участок, предоставленный по договору аренды от 30.10.2017 N 284, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом основания лесов на день окончания действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со сроком установленным судом первой инстанции для передачи истцу по акту приема-передачи лесного участка, представленного по договору аренды N 284 от 30.10.2017 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания договора аренды.

При этом заявитель указывает на невозможность исполнения решения в указанный срок в силу невозможности проведения работ в зимнее время.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 27.02.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.03.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что решение суда первой инстанции в части возложение обязанности передать истцу лесной участок, предоставленного по договору аренды от 30.10.2017 N 284, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом основания лесов на день окончания действия договора аренды, не обжалует.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды лесных участков от 30.10.2017 N 284, согласно пункту 1 которого арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 25.10.2017 N 1429-од, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора, лесные участки общей площадью 51,8125 га имеют следующие характеристики: площадь: 34,5169 га; местоположение: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Раздолинское участковое лесничество, квартал 100 (часть выд. 16, 20, 24, 26, 34), квартал 102 (часть выд. 48), квартал 103 (часть выд. 32), квартал 133 (часть выд. 3, 25, 31, 32, 39, 40, 41, 48, 49) квартал 134 (часть выд. 2, 5, 10, 26, 27, 29, 33, 36, 44, 47, 48, 49, 50, 58, 63, 64, 65, 67, 68, 71, 72, 74, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 86, 89), квартал 135 (часть выд. 2,3,4,5,6,7,9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18), квартал 136 (часть выд. 1,3,4,6, 10), квартал 137 (часть выд. 6, 7, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 31), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с КН 24:26:0000000:4731 (учетный номер части 6), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03986-2017-07-3306-13; площадь: 17,2956 га; местоположение: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Раздолинское участковое лесничество, квартал 165 (часть выд. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14), квартал 166 (часть выд. 13, 21, 22), квартал 167 (часть выд. 5, 7, 8, 13, 14, 32), квартал 168 (часть выд. 1, 4, 7, 10, 13), квартал 190 (часть выд. 5, 6) квартал 191 (часть выд. 1, 21, 24, 52), квартал 192 (часть выд. 4, 6, 7, 8, 15), квартал 193 (часть выд. 8, 9), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с КН 24:26:0000000:4727 (учетный номер части 14), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03991-2017-07-3306-13, (далее по тексту - лесной участок).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездные автодороги для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота на объекте Мурожнинский участок).

В соответствии с подпунктом "у" пункта 12 договора, арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю до 16.11.2020 и составляет 3 года (пункт 23 договора).

Договор аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован 16.11.2017.

По акту приема-передачи от 30.10.2017 лесной участок передан арендатору.

Министерство направило ответчику уведомление от 28.10.2021 N 86-013463 с требованием подписать соглашение о расторжении договора аренды, освободить лесной участок с 28.01.2022, сдать его в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 03.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик представил пояснительную записку начальника участка от 06.12.2022, адресованную генеральному директору УК ООО "НОК Групп", о проведении рекультивации земель на участке в районе р. Мурожная, из которой следует, что провести рекультивацию участка по договору от 30.10.2017 N 284 в полной мере не было возможности по следующим причинам: предоставленная техника находилась в неисправном состоянии; плохие погодные условия, а также болотистая местность, возникали проблемы с передвижением техники. В результате удалось провести 3,9 % рекультивационных работ на участке, а именно 1.3525 га. Работы по рекультивации на участке планируются продолжить в период с 15.06.2023 по 15.09.2023.

Ссылаясь на то, что лесной участок по акту приема-передачи арендатором после окончания срока действия договора арендодателю не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи лесной участок, предоставленный по договору аренды от 30.10.2017 N 284 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом основания лесов на день окончания действия договора аренды.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 309, 310, 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, ответчик обжалует решение только в части срока, установленного судом для исполнения решения.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 168 настоящего Кодекса при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения, при этом суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При оценке доводов сторон по указанному вопросу, суд первой инстанции учел срок неисполнения ответчиком обязательства по возвращению лесного участка, после прекращения срока действия договора аренды.

Так согласно пункту 23 договора аренды срок действия данного договора был установлен до 16.11.2020, соответственно к указанной дате, в соответствии с подпунктом "у" пункта 12 договора ответчик обязан был выполнить все необходимые мероприятия, освободить лесной участок и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания договора аренды.

Таким образом, до момента вынесения судом обжалуемого решения ответчик располагал достаточным временем (более 2 лет), в том числе и в летний период для осуществления необходимых работ для приведения лесного участка в соответствие с условиями указанными в договоре. Между тем, ответчик свою обязанность не выполнил.

При этом ответчик не представил в материалы бесспорные доказательства наличия объективных причин, независящих от действий самого ответчика, повлекших невыполнения ответчиком обязательства по возврату лесного участка.

При отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, приведенные ответчиком доводы, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительный характер правонарушения суд апелляционный инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, касающиеся срока исполнения судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу N А33-25685/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.В. Яковенко