Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 11АП-2429/23 по делу N А72-623/2022

г. Самара

28 марта 2023 г.

Дело N А72-623/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Дзензуры Дарьи Валерьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2023 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего Дзензуры Дарьи Валерьевны об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубева Андрея Васильевича (дата рождения: 09.01.1961; место рождения: с. Лаздона Мадонского р-на Латвийской ССР; СНИЛС 057-900-628-72, ИНН 732805535025)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области 17.01.2022 обратился Голубев Андрей Васильевич с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2022 указанное заявление должника принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2022 (резолютивная часть объявлена 29.03.2022) суд признал Голубева Андрея Васильевича (место регистрации: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 5, кв. 338) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении Голубева Андрея Васильевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Дзензуру Дарью Валерьевну (почтовый адрес финансового управляющего: 3000451, г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 4, оф. 323, а/я 1639) - члена саморегулируемой организации - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км.).

05.12.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Дзензуры Дарьи Валерьевны об исключении из конкурсной массы Голубева Андрея Васильевича легкового автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Т 391 АР 73, VIN XWB3L31UD8A259329, цвет перламутрово-серебристый.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указывает следующее:

"_От должника поступила следующая информация: вышеуказанное транспортное средство было получено в наследство от умершей супруги должника. На момент смерти наследниками первого порядка являлись должник Голубев Андрей Васильевич и их дочь Голубева Дина Андреевна. На момент вступления на наследство дочь должника являлась несовершеннолетней, ввиду чего регистрация ТС не производилась, в ПТС транспортного средства была внесена отметка "без права отчуждения". Исходя из выше изложенного, финансовый управляющий приходит к выводу, что реализация транспортного средства невозможна.

Также в результате выявления рыночной стоимости объекта финансовый управляющий приходит к выводу, что стоимость транспортного средства, а именно: легковой автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Т 391 АР 73, VIN XWB3L31UD8A259329, цвет перламутрово-серебристый, не превышает 10 000 (десяти тысяч) рублей, реализация указанного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов_".

Определением суда от 07.12.2022 указанное ходатайство принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Дзензуры Дарьи Валерьевны об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника - Голубева Андрея Васильевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Дзензура Д.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий ходатайствовал об исключении из конкурсной массы легкового автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Т 391 АР 73, VIN XWB3L31UD8A259329, цвет перламутрово-серебристый.

В обоснование заявленного требования управляющий ссылался в том числе на то, что доход от реализации спорного транспортного средства существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в ПТС транспортного средства внесены сведения - "без права отчуждения" в связи с тем, что право собственности на указанное транспортное средство в порядке наследования возникло у несовершеннолетней дочерь наследодатель (супруги должника).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Голубев А.В. указал на отсутствие несовершеннолетних детей.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности внесение изменений в ПТС транспортного средства в связи с достижением наследницы совершеннолетия, не представлено.

В данном случае, спорное транспортное средство не относится к имуществу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ, и стоимость автомобиля составляет не менее 10 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение транспортного средства из конкурсной массы должника не будет отвечать справедливому балансу интересов должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Как верно отмечено, транспортное средство является ликвидным имуществом и на рынке пользуется достаточно широким спросом, следовательно, действительная рыночная цена может быть определена только по результатам торговых процедур.

Доказательства обратного апелляционная жалоба не содержит.

Оснований полагать, что реализация автомобиля не приведет к существенному удовлетворению требований кредиторов не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2023 года по делу А72-623/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2023 года по делу А72-623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.Б. Назырова Е.А. Серова